Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Recherche

3 juin 2015 3 03 /06 /juin /2015 15:49

~~RESISTER A QUI ET A QUOI, L’hommage rendu aux quatre résistants de la seconde guerre mondiale est sûrement légitime mais à qui et à quoi ont-ils résisté ? Au cours de la seconde guerre mondiale la France vaincue par l’Allemagne était occupée par l’armée allemande. Les français dans leur ensemble ont repris naturellement rythme de leur vie quotidienne obligés de s’accommoder de l’armée allemande. Des français se sont opposés à parfois au prix de leur vie à cette occupation qui pour eux portait atteinte à l’honneur de France. Il est tout à fait légitime de rappeler les sacrifices de nos aînés pour la nation. En mai 1945 le général Eisenhower découvre et révèle au 1monde ce qu’était l’horreur de la barbarie nazie envers les juifs uniquement parce qu’ils étaient juifs. Par un détournement de la réalité qui désempare le jugement en rendant hommage à ces résistants on détourne le sacrifice de ces héros pour l’honneur de la nation sur l’organisation politique allemande dite nationale socialiste. Par cette fausse interprétation de la réalité l’Etat allemand paraît comme étranger à la barbarie et retrouve une virginité politique faisant apparaître l’Allemagne comme étrangère à la barbarie qu’elle a développée. On peut pardonner pour rétablir des relations avec une nation mais on ne peut oublier la responsabilité de l’Etat. C’est pourquoi il existe un droit international qui établit les relations entre les nations ren faisant des nations et de leurs gouvernements responsables de leurs actes criminels. Le respect du droit international a maintenu des relations paisibles entre les nations aux gouvernements responsables. Hier la barbarie s’épanouissait à l’ombre de l’indépendance d’une nation responsable. Au regard du droit international. Il est indéniable qu’actuellement une barbarie aussi odieuse que la barbarie nazie se propage jusqu’en Occident à l’ombre du morale supposée humaniste avec son armée d’humanitaires qui s’emploient à déstabiliser les nations et leur gouvernement pour y installer le désordre qui fait place à la barbarie. Alors lorsque le pouvoir rendant hommage aux résistants d’hier évoque sa détermination à combattre la barbarie qui s’exerce à l’ombre du racisme et de l’antisémitisme on est en droit de poser la question : La France résiste à qui et pourquoi ? Les fantômes qui tuent et massacrent sans scrupules n’ont aucune responsabilité au regard du droit international parce qu’on a privé les nations qui résistent de leur identité et de leur responsabilité d’ »Etat. Il n’est pas niable que la barbarie actuelle est l’œuvre de l’internationale de la terreur islamique et que ce terrorisme que nous prétendons combattre s’identifie à l’islam qu’il est financé armé par les Etats qui s’identifient à l’islam que par une politique des Etats-Unis de l’ONU et de l’Europe nous parons les Etats terroristes d’une irresponsabilité au regard du droit international.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
3 juin 2015 3 03 /06 /juin /2015 15:49

~~RESISTER A QUI ET A QUOI, L’hommage rendu aux quatre résistants de la seconde guerre mondiale est sûrement légitime mais à qui et à quoi ont-ils résisté ? Au cours de la seconde guerre mondiale la France vaincue par l’Allemagne était occupée par l’armée allemande. Les français dans leur ensemble ont repris naturellement rythme de leur vie quotidienne obligés de s’accommoder de l’armée allemande. Des français se sont opposés à parfois au prix de leur vie à cette occupation qui pour eux portait atteinte à l’honneur de France. Il est tout à fait légitime de rappeler les sacrifices de nos aînés pour la nation. En mai 1945 le général Eisenhower découvre et révèle au 1monde ce qu’était l’horreur de la barbarie nazie envers les juifs uniquement parce qu’ils étaient juifs. Par un détournement de la réalité qui désempare le jugement en rendant hommage à ces résistants on détourne le sacrifice de ces héros pour l’honneur de la nation sur l’organisation politique allemande dite nationale socialiste. Par cette fausse interprétation de la réalité l’Etat allemand paraît comme étranger à la barbarie et retrouve une virginité politique faisant apparaître l’Allemagne comme étrangère à la barbarie qu’elle a développée. On peut pardonner pour rétablir des relations avec une nation mais on ne peut oublier la responsabilité de l’Etat. C’est pourquoi il existe un droit international qui établit les relations entre les nations ren faisant des nations et de leurs gouvernements responsables de leurs actes criminels. Le respect du droit international a maintenu des relations paisibles entre les nations aux gouvernements responsables. Hier la barbarie s’épanouissait à l’ombre de l’indépendance d’une nation responsable. Au regard du droit international. Il est indéniable qu’actuellement une barbarie aussi odieuse que la barbarie nazie se propage jusqu’en Occident à l’ombre du morale supposée humaniste avec son armée d’humanitaires qui s’emploient à déstabiliser les nations et leur gouvernement pour y installer le désordre qui fait place à la barbarie. Alors lorsque le pouvoir rendant hommage aux résistants d’hier évoque sa détermination à combattre la barbarie qui s’exerce à l’ombre du racisme et de l’antisémitisme on est en droit de poser la question : La France résiste à qui et pourquoi ? Les fantômes qui tuent et massacrent sans scrupules n’ont aucune responsabilité au regard du droit international parce qu’on a privé les nations qui résistent de leur identité et de leur responsabilité d’ »Etat. Il n’est pas niable que la barbarie actuelle est l’œuvre de l’internationale de la terreur islamique et que ce terrorisme que nous prétendons combattre s’identifie à l’islam qu’il est financé armé par les Etats qui s’identifient à l’islam que par une politique des Etats-Unis de l’ONU et de l’Europe nous parons les Etats terroristes d’une irresponsabilité au regard du droit international.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
25 mai 2015 1 25 /05 /mai /2015 18:03

~~SUR QUOI SE FONDE LA LEGITIMITE DES ONG, Qu’est-ce qu’une ONG ? Une organisation non gouvernementale. Sur quoi se fonde la légitimité du pouvoir d’intervention des ONG dans la politique internationale ou dans les politiques nationales indépendantes. Si Comme elles le prétendent elles détiennent leur pouvoir de l’ONU. Se pose alors de la légitimité de l’ONU dans les ingérences des ONG dans les affaires intérieures des nations ? L’ONU est supposée maintenir la pais entre les nations souveraines et libre de choisir leur gouvernement. Ni les ONG ni l’ONU n’ont de légitimité à intervenir dans les gouvernances nationales. Il existe un droit international qui règle les rapports entre les nations et l’ingérence des ONG de s’ingérer dans les affaires intérieures des nations. Ce zn quoi Vladimir Poutine a raison de rappeler aux ONG qu’elles n’ont aucune raison de s’ingérer dans les affaires intérieures des nations et qu’elles sont responsables du désordre actuel international et Vladimir Poutine a raison de défendre la souveraineté de sa nation ce qui n’est plus le cas de la France. Ces interventions illégitimes se fondent sur les droits de l’homme il s’agit de savoir ce que sot les droits de l’homme ? De bonnes idées qui ne fondent pas une légitimité. Des idées qui ne se fondent pas sur les réalité »s sont des idées creuses qui lorsqu’elles se veulent politique sont des idéologies dangereuses. En la circonstance les droits de l’homme sont une atteinte flagrante à notre liberté en amenant les gouvernements occidentaux à nous priver de notre liberté pour nous octroyer les droits qui satisfasse leur pouvoir.

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
25 mai 2015 1 25 /05 /mai /2015 18:03

~~SUR QUOI SE FONDE LA LEGITIMITE DES ONG, Qu’est-ce qu’une ONG ? Une organisation non gouvernementale. Sur quoi se fonde la légitimité du pouvoir d’intervention des ONG dans la politique internationale ou dans les politiques nationales indépendantes. Si Comme elles le prétendent elles détiennent leur pouvoir de l’ONU. Se pose alors de la légitimité de l’ONU dans les ingérences des ONG dans les affaires intérieures des nations ? L’ONU est supposée maintenir la pais entre les nations souveraines et libre de choisir leur gouvernement. Ni les ONG ni l’ONU n’ont de légitimité à intervenir dans les gouvernances nationales. Il existe un droit international qui règle les rapports entre les nations et l’ingérence des ONG de s’ingérer dans les affaires intérieures des nations. Ce zn quoi Vladimir Poutine a raison de rappeler aux ONG qu’elles n’ont aucune raison de s’ingérer dans les affaires intérieures des nations et qu’elles sont responsables du désordre actuel international et Vladimir Poutine a raison de défendre la souveraineté de sa nation ce qui n’est plus le cas de la France. Ces interventions illégitimes se fondent sur les droits de l’homme il s’agit de savoir ce que sot les droits de l’homme ? De bonnes idées qui ne fondent pas une légitimité. Des idées qui ne se fondent pas sur les réalité »s sont des idées creuses qui lorsqu’elles se veulent politique sont des idéologies dangereuses. En la circonstance les droits de l’homme sont une atteinte flagrante à notre liberté en amenant les gouvernements occidentaux à nous priver de notre liberté pour nous octroyer les droits qui satisfasse leur pouvoir.

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
16 mai 2015 6 16 /05 /mai /2015 15:37

~~LIBERTE ? ORDRE ETABLI, DROITS DE L’HOMME ET L’ISLA Il est illusoire de penser et de croire à un concept unique et universel de la liberté. L’illusion qui a conduit la France à aller se battre pour la liberté des Libyens a établi en Libye la pire des anarchies criminelles. Pour vivre en société il faut accepter des restrictions à notre liberté et s’engager à vivre une vie commune dans le respect de la liberté des autres. Les sociétés de notre temps sont nationales et si nous voulons vivre ensemble nous devons accepter l’ordre établi hérité de nos prédécesseurs. La légitimité d’un ordre établi se fonde soit sur une morale généralement religieuse ou sur une idéologie ou sur un concept laïque qui fait abstraction de tout concept morale ou idéologique et fonde sa légitimité sur les membres de la collectivité qui acceptent et s’engagent à respecter les restrictions ç leur liberté pour vivre ensemble. Longtemps la France a fondé son ordre sur la morale chrétienne. Au 19ièmr siècle elle a décidé d’établir son ordre laïque c'est-à-dire en faisant abstraction de tout concept morale religieux ou idéologique et la France a vécu jusqu’alors en paix avec elle-même. L’ordre international devait forcément fonder sa légitimité sur un concept laïque qui reconnaît le droit de chaque nation de choisir les règles de sa vie commune. Il existe un droit international qui règle les rapports entre les nations en respectant leur liberté de choisir leur ordre de vie. Que sont les droits de l’homme ? Une formule de bonnes idées. Et lorsque les bonnes idées ne se fondent pas sur les réalités et se veulent politique elles ne sont que des idéologies désastreuses. Devenues idéologie politique despotique les droits de l’homme en se substituant aux droits de l’homme se substituent illégitimement aux ordres établis qui conduisent aux déséquilibres internationaux et nationaux. Au point de vue national il en résulte que notre liberté en est réduite qu’aux seuls droits que l’on veut bien vous octroyer en nous privant du droit de choisir les restrictions de notre liberté librement consenties pour vivre ensemble. Par un curieux détournement de la pensée l’islam internationalement comme nationalement échappe au despotisme que l’on impose aux autres. Il est indéniable aue ces armées d’humanitaires O N G et autres dont les mains tremblent et leur langue de dessèchent contre les atteintes au respect des droits de l’homme et des nations se sentent pris d’une rage d’intolérance et d’intransigeance à l’égard des peuples et des gouvernements qu’ils croient faibles et sans soutien. Alors lorsque Nicolas Sarkozy dit que l’islam n’est ne pas un problème pour la France qu’il me permette de lui rappeler que l’islam en France est le premier souci des français.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
12 mai 2015 2 12 /05 /mai /2015 16:57

~~QUESTION D’IDENTITE Les statistiques établies par Robert Ménard sur les élèves fréquentant les écoles de Béziers par leurs prénoms a scandalisé la classe politique et médiatique. Dans les écoles publiques de France le français l’enseignent du français sera relégué au deuxième rang après les langues d’origines selon le pouvoir. L’objectif de l’école publique de France c’est avant tout d’apprendre à nos enfants à être des citoyens français c'est à dire s’identifier à la France. Les attentats du 11 janvier nous ont révélé qu’un certain nombre d’élèves refusaient de s’ »identifier à la France et osaient s’identifier aux meurtriers islamiques parce que musulmans.. Pour un étranger qui veut vivre en français et de s’identifier français c’est d’avoir un prénom français. Juif né au temps de l’Algérie française mes grands parents avaient traditionnellement des prénoms bibliques. Le jour où ils ont obtenu la citoyenneté française ils ont donné à leurs enfants des prénoms français. Identifiant à la France nous avons vécu pour elle et nous n’avons pas hésiter à mourir pour elle. Il en va autrement des immigrés ou des migrants qui vivant sur le sol de France continuent à s’identifier non pas à leur nation d’origine mais à l’islam. Les statistique de Robert Ménard qui établissent que les écoles publiques de sa commune comptent quelques 65% d’élèves musulmans a de quoi nous inquiéter sur le devenir de la France. Les statistiques de Ménard établies au regard des prénoms islamiques figurant sur les listes des élèves fréquentant les écoles de Béziers sont peut être illégales selon le pouvoir mais avant tout légitimes. Si aujourd’hui 65% de nos enfants s’identifient à l’islam que sera la France de de demain ? C’est la question que nous posons au pouvoir aui après avoir chassé le christianisme de nos écoles au nom de la laïcité y introduit l’islam au nom de la même laïcité.

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
28 avril 2015 2 28 /04 /avril /2015 17:38

~~UNE DPCTRINE PEUT-ELLE LEGITIMER UN POUVOIR ? La politique des Etats-Unis est n chute libre dit James Jeff Rey en faisant le bilan de la politique étrangère des Etats-Unis du Président Obama. Saul Ansky nous explique que cette politique se fonde sur une doctrine du patriotisme du Président Obama. Pour Ansky la doctrine patriotique d’Obama le conduit à combattre le racisme héritage de ceux qui ont fait les Etats-Unis Les doctrines comme les idéologies sont des concepts creux lorsqu’ils ne se fondent pas sur les réalités. Un Etat qui affirme être la plus grande puissance mondiale peut-il renier les racines qui ont fait sa puissance ? Personne ne peut porter un jugement sur une situation antérieure s’il n’est mis dans la même situation et dans les mêmes conditions pour sacoir ce qu’il aurait fait. La doctrine anti-raciste d’Obama qui conduit à une confrontation entre noirs et blancs n’aura pour conséquence qu’exacerber les antagonismes entre blancs et n ors et créer du désordre à l’intérieur comme à l’extérieur des Etats-Unis. Obama a été considéré comme un homme de paix. On ne peut envisager la pais que dans la stabilité politique des nations. La raison d’être de l’ONU est justement le maintien de la paic entre les nations dans le respect d’un droit international consenti par toutes les nations et leur gouvernement. Il en résulte que ce sont les gouvernements qui assument la responsabilité des actes faits au nom de la nation. La convention des nations unies assurent a liberté et l’indépendance des nations. La liberté de son régime politique et de son gouvernement en toute indépendance. Le maintient de la paix par l’ONU consiste à régler les différents conflits entre les nations. Il est indéniable que la stabilité politique et par suite un certain ordre régnait au Proche et Moyen Orient aussi bien qu’en Afrique tant queles Etats avec des gouvernements assuraient la responsabilité de leurs Etats. Le terrorisme qui trouble l’ordre international n’est pas la conséquence d’un conflit entre des Etats. Ce qui explique l’impuissance de l’ONU comme des Etats victimes ç régler ces troubles. Au nom d’une nouvelle doctrine dite devoir d’ingérence le Président Obama se dote d’un droit d’intervention dans la vie politique de nations indépendantes. Une nouvelle doctrine dite devoir d’ingérence conduisent les Etats-Unis l’ONU et l’UE à s’ingérer dans les affaires intérieurs de nations indépendantes en portant atteinte à la liberté et à leur indépendance en destituant sans raison internationale des gouvernements légitimes. La paix devait être le prix de ces actes illégitimes. Alors que la stabilité de la région était admise par des gouvernements responsables voici que le chaos est installé dans une région jusqu’alors florissante et qu’au bom de cette ingérence inqualifiable le terrorisme qu’on était censé combattre fait la loi même en Europe. Alors erreurs politiques comme le dit James Jeff Rey ou incohérence incompétence ou volonté politique ?

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
24 avril 2015 5 24 /04 /avril /2015 17:26

~~TRAGEDIE OU ODIEUSE COMEDIE POLITIQUE Tragédie ou odieuse comédie politique et médiatique le spectacle de ces navires chargés d’immigrés de migrants ou plutôt d’envahisseurs ? Il est vrai que le spectacle de ces navires chargés d’émigrés de migrants ou d’envahisseurs peut susciter la pitié et suscité un devoir de secourir des personnes en détresse. Il n’en n’est pas moins vrai qu’il n’appartient pas au pouboir national de se doter d’un devoir de secourir sans avoir de réponse à certaines questions . Qui sont ces migrants et pourquoi immigrent-ils ? Il n’est pas besoin d’être un observateur averti pour constater qu’ils arrivent tous de pays musulmans du Moyen Orient ou d’Afrique qu’ils sont presque exclusivement musulmans. Les quelques chrétiens qui se mêlent à ces hordes islamiques sont traités selon la charia en êtres de seconde zone c'est-à-dire en pestiférés. Si l’on peut comprendre la présence de chrétiens qui fuient la terreur de la charia on ne comprend pas pourquoi les musulmans que l’occident dans son ensemble l’UE et particulièrement la France ont concevoir ces musulmans à conquérir leur liberté à suivre les préceptes de la charia la loi fondamentale de l’islam. Si nos politiques ignorent ce qu’est l’islam qu’ils me permettent de leur livrer la définition de Khaled Abou Fa dl un éminent professeur de droit à l’université de Los Angeles : charia et l’islam sont indissociables. L’une ne va pas sans l’autre. La charia approuve entre autres choses l’esclavage l’exécution pour apostasie répression de la femme les non musulmans comme des citoyens de seconde zone… La question se pose de savoir pourquoi cette masse de musulmans fidèles à l’islam et par conséquence fuient-ils en masse les Etats islamiques. Pourquoi les Etats-Unis l’ONU l’UE dans leur ensemble se sont coalisés pour donner à ces musulmans de rester fidèles à leur foi en la charia se dotent du devoir de secourir ces musulmans à qui nous venons de sonner leur liberté. Alors qu’il y a encore 4 ans tous ces musulmans vivaient dans leur patrie Les pouvoirs des Etats occidentaux et de l’ONU devraient s’interroger sur cette odieuse comédie migratoire : Ces migrants quittent-ils leur patrie pour fuir la charia ou pour faire de lacharia la loi fondamentale en Occident ?
Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
16 avril 2015 4 16 /04 /avril /2015 17:53

LORSQUE OBAMA  CONFOND PAIX ET GUERRE

Le bilan    n de la politique catastrophique  au Moyen Orient   Président Obama  résumé par Daniel Pipes est exact.

L’analyse de Saul Ansky relève plus d’une analyse psychiatrique personnelle   que d’une analyse  politique. Il me paraît difficile de croire que la politique d’un Etat supposé démocratique se  confonde  avec les états d’âme ou les idéologies de son chef d’Etat  eu risque d’apparaître comme un Etat despotique.

En apparence la politique du Président Obama pour créer l’illusion qu’elle se plate dans la logique  politique des Etats-Unis depuis la seconde guerre mondiale.

Il est vrai que les s Etats-Unis fondent leur logique politique d’amener les Etats du monde à s’aligner sur le système économique américain.

Il en résulte une perte d’identité nationale  au déclin du sentiment national en un mot du patriotisme signe avant coureur de la fin de la nation.       

La politique qu Président Obama au Moyen Orient peut  créer l’illusion qu’elle se situe dans cette logique d’uniformité  de l’espèce humaine. Conduisant  à la disparition des Etats.  Il en va autrement avec le Obama.

Au Moyen Orient et en Afrique du Nord comme en Afrique les Etats créés aptès la seconde  guerre mondiale ne sont à l’exception d’Israël que des fictions politiques nés des colonisations européennes ou  ottomanes.  Comme elles n’o,t pas de véritables identité  nation,ale.

La politique d’Obama n’a pas été simplement de détruire les Etats qui n’on,t pas d’identité nationale  mais de leur donner une identité islamique dont on sait r et  il le sait que l’islam est le fondement de l’internationale de la terreur islamique.

Quand les Etats musulmans colle la Tunisie l’Egypte la libye la Syrie  avaient des gouvernements responsables  qui maintenaient  l’ordre dans leurs états  l’ordre régnait au Moyen Orient.

En se dotant d’une nouvelle doctrine  le droit d’ingérence  Obama s’est employé à éliminer des gouvernements qui maintenaient la paix pourquoi ? Je n’ai pas la réponse. A y regarder  on ne peut que constater que là  où régnait la âix on n’y voit que massacres destructions profanations….

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
9 avril 2015 4 09 /04 /avril /2015 17:59

QUI SONT CES MUSULMANS QUI SE DISENT JUIFS,

Des articles parus ces derniers temps  ‘interrogent surl  ‘origine  de  ces musulmans qui se disent  juifs

Les hébreux qui accompagnaient les phéniciens devenus des juifs ont toujours vécu en Afrique du Nord et probablement en Egypte aussi.

Au cours du temps des populations venues du Moyen Orient   vont occuper toute l’Afrique du Nord et  devenir une véritable puissance ; les berbères.

Même au temps des hébreux les juifs avaient coutume de se constituer en  communautés  avec des règles de vie commune.

Peu à peu  certains berbères ce sont jointes aux communautés juives et sont devenus des juifs à part entière. On les distinguait des juifs anciens hébreux en les appelant  les Bahas.

Les berbères et les juifs se sont dès l’antiquité confondus dans la riche histoire de l’Afrique du Nord.

Après la bataille de Zama en 202 l’Afrique du Nord  devient romaine. Au 3ième siècle l’empire romain se scinde en  2 groupes.  Les romains qui adoptent le christianisme prennent pour capitale Constantinople qui est devenue Istanbul.

L’Afrique du Nord fait alors partie de cette partie chrétienne de l’empire va être administrée par l’église qui la divise en 9 diocèses.  

Au début du 8ième siècle l’Afrique du Nord était les populations vivaient en tribus. Selon le texte  les berbères  d’un historien berbère musulman  du 12ièùe siècle Ibn Kaltoum  les tribus étaient exclusivement chrétiennes et juives.

Ibn Kaltoum historien de la dynastie des Almohade  a établi la liste des principales tribus chrétiennes et juives. Je pense que les tribus chrétiennes  et juives. Probablement composées de berbères christianisées  ou judaïsés.

A la fin du 7ième siècle les hordes islamiques qui s’étaient arrêtés en Cyrénaïque  Sidi Okba  accompagné de 1 000 familles chrétiennes et juive qui fondent Kairouan est  bien accueilli par les berbères. Lorsque  Sidi Okba tente d’imposer l       a Charia  les tribus chrétiennes et juives s’unissent sous la bannière de la Kahéna et battent Sidi Okba tué à Téhouda

Contrairement aux idées reçues c’est l’empire Ottoman qui a imposé la charia et qui a islamisé de force l’Afrique du Nord.

Le rapport du 5 juillet 1830 du général Clauzel  établit qu’il y a deux populations   au statut juridique différent ; les musulmans jouissant des droits du citoyen et les juifs sans droit. Ce sont des dhimis.

En Algérie la France a rétabli une égalité des droits entre les citoyens.

Sous le règne de la charia il ne fait pas bon d’être un dhimi car en plus d’être privé de droits vous pouvez être tout simplement privé du droit de vivre.

Alors on se convertit à l’islam.  C’est pourquoi le christianisme avait disparu du paysage d’A F N. ; seuls des juifs ont résisté à la terreur de la charia. Nous les retrouvons en Israël et en occident. Prut être la moitié d’entre eux dont des Bahas/

Il est aussi évident que des juifs et des Bahas se sont convertis à l’islam c’est pourquoi des musulmans et des juifs ont les mêmes noms.

Agadir fut au Moyen âge une métropole de culture juive et nous avons gardé  dans nos traditions le souvenir de Sadia Gaon qui nous a laissé son texte  les dix commandements  qu’en Afrique du Nord  leur lecture était l’apanage des enfants le deuxième jour de Chavouot et rappeler aussi le passage de RRambam après avoir fui l’Espagne puis le Maroc au 12ième siècle.    

 

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article

Articles Récents

Liens