~~SUR QUOI SE FONDE LA LEGITIMITE DES ONG, Qu’est-ce qu’une ONG ? Une organisation non gouvernementale. Sur quoi se fonde la légitimité du pouvoir d’intervention des ONG dans la politique internationale ou dans les politiques nationales indépendantes. Si Comme elles le prétendent elles détiennent leur pouvoir de l’ONU. Se pose alors de la légitimité de l’ONU dans les ingérences des ONG dans les affaires intérieures des nations ? L’ONU est supposée maintenir la pais entre les nations souveraines et libre de choisir leur gouvernement. Ni les ONG ni l’ONU n’ont de légitimité à intervenir dans les gouvernances nationales. Il existe un droit international qui règle les rapports entre les nations et l’ingérence des ONG de s’ingérer dans les affaires intérieures des nations. Ce zn quoi Vladimir Poutine a raison de rappeler aux ONG qu’elles n’ont aucune raison de s’ingérer dans les affaires intérieures des nations et qu’elles sont responsables du désordre actuel international et Vladimir Poutine a raison de défendre la souveraineté de sa nation ce qui n’est plus le cas de la France. Ces interventions illégitimes se fondent sur les droits de l’homme il s’agit de savoir ce que sot les droits de l’homme ? De bonnes idées qui ne fondent pas une légitimité. Des idées qui ne se fondent pas sur les réalité »s sont des idées creuses qui lorsqu’elles se veulent politique sont des idéologies dangereuses. En la circonstance les droits de l’homme sont une atteinte flagrante à notre liberté en amenant les gouvernements occidentaux à nous priver de notre liberté pour nous octroyer les droits qui satisfasse leur pouvoir.

~~LIBERTE ? ORDRE ETABLI, DROITS DE L’HOMME ET L’ISLA Il est illusoire de penser et de croire à un concept unique et universel de la liberté. L’illusion qui a conduit la France à aller se battre pour la liberté des Libyens a établi en Libye la pire des anarchies criminelles. Pour vivre en société il faut accepter des restrictions à notre liberté et s’engager à vivre une vie commune dans le respect de la liberté des autres. Les sociétés de notre temps sont nationales et si nous voulons vivre ensemble nous devons accepter l’ordre établi hérité de nos prédécesseurs. La légitimité d’un ordre établi se fonde soit sur une morale généralement religieuse ou sur une idéologie ou sur un concept laïque qui fait abstraction de tout concept morale ou idéologique et fonde sa légitimité sur les membres de la collectivité qui acceptent et s’engagent à respecter les restrictions ç leur liberté pour vivre ensemble. Longtemps la France a fondé son ordre sur la morale chrétienne. Au 19ièmr siècle elle a décidé d’établir son ordre laïque c'est-à-dire en faisant abstraction de tout concept morale religieux ou idéologique et la France a vécu jusqu’alors en paix avec elle-même. L’ordre international devait forcément fonder sa légitimité sur un concept laïque qui reconnaît le droit de chaque nation de choisir les règles de sa vie commune. Il existe un droit international qui règle les rapports entre les nations en respectant leur liberté de choisir leur ordre de vie. Que sont les droits de l’homme ? Une formule de bonnes idées. Et lorsque les bonnes idées ne se fondent pas sur les réalités et se veulent politique elles ne sont que des idéologies désastreuses. Devenues idéologie politique despotique les droits de l’homme en se substituant aux droits de l’homme se substituent illégitimement aux ordres établis qui conduisent aux déséquilibres internationaux et nationaux. Au point de vue national il en résulte que notre liberté en est réduite qu’aux seuls droits que l’on veut bien vous octroyer en nous privant du droit de choisir les restrictions de notre liberté librement consenties pour vivre ensemble. Par un curieux détournement de la pensée l’islam internationalement comme nationalement échappe au despotisme que l’on impose aux autres. Il est indéniable aue ces armées d’humanitaires O N G et autres dont les mains tremblent et leur langue de dessèchent contre les atteintes au respect des droits de l’homme et des nations se sentent pris d’une rage d’intolérance et d’intransigeance à l’égard des peuples et des gouvernements qu’ils croient faibles et sans soutien. Alors lorsque Nicolas Sarkozy dit que l’islam n’est ne pas un problème pour la France qu’il me permette de lui rappeler que l’islam en France est le premier souci des français.

~~UNE DPCTRINE PEUT-ELLE LEGITIMER UN POUVOIR ? La politique des Etats-Unis est n chute libre dit James Jeff Rey en faisant le bilan de la politique étrangère des Etats-Unis du Président Obama. Saul Ansky nous explique que cette politique se fonde sur une doctrine du patriotisme du Président Obama. Pour Ansky la doctrine patriotique d’Obama le conduit à combattre le racisme héritage de ceux qui ont fait les Etats-Unis Les doctrines comme les idéologies sont des concepts creux lorsqu’ils ne se fondent pas sur les réalités. Un Etat qui affirme être la plus grande puissance mondiale peut-il renier les racines qui ont fait sa puissance ? Personne ne peut porter un jugement sur une situation antérieure s’il n’est mis dans la même situation et dans les mêmes conditions pour sacoir ce qu’il aurait fait. La doctrine anti-raciste d’Obama qui conduit à une confrontation entre noirs et blancs n’aura pour conséquence qu’exacerber les antagonismes entre blancs et n ors et créer du désordre à l’intérieur comme à l’extérieur des Etats-Unis. Obama a été considéré comme un homme de paix. On ne peut envisager la pais que dans la stabilité politique des nations. La raison d’être de l’ONU est justement le maintien de la paic entre les nations dans le respect d’un droit international consenti par toutes les nations et leur gouvernement. Il en résulte que ce sont les gouvernements qui assument la responsabilité des actes faits au nom de la nation. La convention des nations unies assurent a liberté et l’indépendance des nations. La liberté de son régime politique et de son gouvernement en toute indépendance. Le maintient de la paix par l’ONU consiste à régler les différents conflits entre les nations. Il est indéniable que la stabilité politique et par suite un certain ordre régnait au Proche et Moyen Orient aussi bien qu’en Afrique tant queles Etats avec des gouvernements assuraient la responsabilité de leurs Etats. Le terrorisme qui trouble l’ordre international n’est pas la conséquence d’un conflit entre des Etats. Ce qui explique l’impuissance de l’ONU comme des Etats victimes ç régler ces troubles. Au nom d’une nouvelle doctrine dite devoir d’ingérence le Président Obama se dote d’un droit d’intervention dans la vie politique de nations indépendantes. Une nouvelle doctrine dite devoir d’ingérence conduisent les Etats-Unis l’ONU et l’UE à s’ingérer dans les affaires intérieurs de nations indépendantes en portant atteinte à la liberté et à leur indépendance en destituant sans raison internationale des gouvernements légitimes. La paix devait être le prix de ces actes illégitimes. Alors que la stabilité de la région était admise par des gouvernements responsables voici que le chaos est installé dans une région jusqu’alors florissante et qu’au bom de cette ingérence inqualifiable le terrorisme qu’on était censé combattre fait la loi même en Europe. Alors erreurs politiques comme le dit James Jeff Rey ou incohérence incompétence ou volonté politique ?