Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Recherche

7 janvier 2015 3 07 /01 /janvier /2015 16:15

CE N’EST PAS UNE MENACE C4EST La GUERRE

Comment appeler Autrement cette anarchie sanglante à l’ombre de l’islam ?

Le jour où le crime se raisonne il prolifère comme la raison.. Lorsque le meurtre  islamique se justifie par la raison d’un islam tolérant il peut s’épanouir en toute légitimité.

Si l’on est en guerre il faut la faire  car à la guerre il n’y a d’autre alternative de tuer ou d’être tué.  Quant on nous fait la guerre si l’on refuse de tuer il faut s’attendre à être tué.

C’est pourquoi il est difficile d’admettre cette politique de servitude à l’islam du pouvoir.

S’il est vrai que l’on nous fait la guerre il faut quand même savoir qui nous fait la guerre.

Après les extrémistes les fondamentalistes les frères musulmans  les djihadistes  les islamistes on ne peut nier que tous ces assassins tuent sousq la bannière de l’islam.

Tous ces gens bien intentionnés qui s’apitoient sur la misère de ces pauvres migrants islamiques ne connaissent pas ou font semblant de ne pas connaître l’islam.

L’islam est l’union indiscernable  du spirituel et du temporel.C’est le règne du dogme. C’est la haine la plus lourde que l’humanité n’ait jamais portée. Renan

L’islam fonde sa légitimité sur deux concepts : la djihad et les dhimis.

La djihad est l’obligation faite à tout musulman de  guerroyer contre les infidèles à l’islam  interdits selon le concept des dhimis  de vivre dans la cité islamique ou de se convertir.

C’est bien la djihad que l’islam nous fait et déjà le concept des dimis s’instaure dans les banlieues et fait tache d’huile.

Alors le jour où la France se réveillera se sera peut être une guerre civile.

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
6 janvier 2015 2 06 /01 /janvier /2015 16:28

CONTRADICTIONS ET IGNORANCE DES REALITES AU F N

Les propos des deux jeunes députés du FN sur le Moyen Orient se veulent raisonnables mais lorsqu’ils  ne se fondent pas sur la réalité  ne sont que des idées creuses  quand elles se veulent politique ne sont que des idéologies dangereuses.

Les réalités du moyen Orient ne se limite pas à un conflit entre deux

Etats ou entre deux peuples.

Israël n’est pas l’Etat hébreu mais l’Etat du peuple juif  comme la France est l’Etat du peuple français.  

Cette terre Sainte qui devint une province de l’empire Ottoman que l’on a appelé Palestine comprenait Israël la Cisjordanie et la Transjordanie.

En dehors du peuple juif et de l’Etat juif l’histoire n’a jamais retenu  qu’un peuple ou qu’un Etat à plus forte raison palestinien ne se soit affirmé sur cette terre juive.

Israël  est le peuple juif n’est en conflit avec personne c’est l’islam et les Etats islamiques qui font la guerre au peuple juif d’Israël et de la diaspora parce qu’ils sont juifs.

Je rappelle donc à ces deux jeunes députés  qu’au Moyen Orient comme en Afrique du Nord des communautés juives florissantes  ont disparues chassés par l’islam  parce qu’ils étaient juifs .

C’est faire semblant d’ignorer les concepts qui fondent la légitimité de l’islam : la djihad et les dhimis incontournables pour le musulman.

Si la djihad est la guerre que le musulman fait aux infidèles à l’islam  dès que  les terres deviennent islamiques.

Il n’y a pas d’autre explication  à la disparition des communautés juives florissantes du Moyen Orient et de l’Afrique du Nord .au point qu’avec la bénédiction de l’UE chrétienne les juifs sont interdits  même de circuler sur les terres d’islam.

En politique la réalité nous rattrape toujours et les pieds noirs juifs ou chrétiens s’en souviennent rattrapés par l’islam ils ont disparus de l’Algérie française devenue terre d’Islam.  Il en est de même des chrétiens d’Orient.

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
26 décembre 2014 5 26 /12 /décembre /2014 15:08

JEAN D’ORMESSON GUERRE  ET L’ISLAM

Jean d’Ormesson s’aperçoit aujourd’hui que  nous sommes en guerre.  Sa naïve candeur ne change d’ailleurs rien à l’admiration  et  l’estime que l’on a pour son immense culture et son œuvre  littéraire.

Comme tous les occidentaux Jean f’Ormesson      gardé la vision des guerres d’antan qui étaient des guerres nationales.  Lorsque des conflits surgissaient entre des nations avec des gouvernements responsables de leur nation on s’engageait dans la violence généralement pour des raisons territoriales.

Les lois de la nature de la  guerre étaient simples : tuer ou être tué. Le vaincu se soumettait à  la loi du vainqueur.

Au 20ième siècle la nature et les lois de la guerre ont changé.

De guerres nationales  nous sommes entrés dans le règne des guerres idéologiques.

C’est un signe de notre temps il n’y a plus de conflits nationaux mai des conflits idéologiques.

On ne fait pas la guerre pour défendre  la nation son territoire sa culture sa vie commune on tue aujourd’hui  on tue pour la liberté la démocratie l’égalité la justice ou autres fadaises idéologiques qui ne sont que des mots qui ne veulent plus rien, dure.

Il y a des crimes de passion et des crimes de logique  la justice les distinguent   par  préméditation.  Camus

Il n’y a aucun doute quant à la préméditation du crime idéologique.

Par un détournement de la pensée qui désempare le jugement le crime de logique prémédité et souvent odieux du terrorisme que nous connaissons  est entré dans nos mœurs de la politique et même  de la justice  comme naturel et même glorieux au point d’en devenir légitime.

 Il en résulte que le crime idéologique devenu légitime quoi de plus légitime que la guerre  idéologique de l’internationale de la terreur islamique.

Quoi de plus odieux que le terrorisme. Quoi de plus stupides de considérer ces tueurs comme des enfants des aliénés des inconscients pour les innocenter. Ce ne sont ni des enfants ni des aliénés se sont des meurtriers et leur alibi est irréfutable : l’islam.

Que l’on me permette de rappeler ce texte de Renan :

Les libéraux  qui défendent l’islam ne le connaissent pas. L’islam  est l’union indiscernable du spirituel et du temporel. C’est le règne du dogme C’est la haine la plus lourde que l’humanité n’ait jamais portée..  

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
26 décembre 2014 5 26 /12 /décembre /2014 15:08

JEAN D’ORMESSON GUERRE  ET L’ISLAM

Jean d’Ormesson s’aperçoit aujourd’hui que  nous sommes en guerre.  Sa naïve candeur ne change d’ailleurs rien à l’admiration  et  l’estime que l’on a pour son immense culture et son œuvre  littéraire.

Comme tous les occidentaux Jean f’Ormesson      gardé la vision des guerres d’antan qui étaient des guerres nationales.  Lorsque des conflits surgissaient entre des nations avec des gouvernements responsables de leur nation on s’engageait dans la violence généralement pour des raisons territoriales.

Les lois de la nature de la  guerre étaient simples : tuer ou être tué. Le vaincu se soumettait à  la loi du vainqueur.

Au 20ième siècle la nature et les lois de la guerre ont changé.

De guerres nationales  nous sommes entrés dans le règne des guerres idéologiques.

C’est un signe de notre temps il n’y a plus de conflits nationaux mai des conflits idéologiques.

On ne fait pas la guerre pour défendre  la nation son territoire sa culture sa vie commune on tue aujourd’hui  on tue pour la liberté la démocratie l’égalité la justice ou autres fadaises idéologiques qui ne sont que des mots qui ne veulent plus rien, dure.

Il y a des crimes de passion et des crimes de logique  la justice les distinguent   par  préméditation.  Camus

Il n’y a aucun doute quant à la préméditation du crime idéologique.

Par un détournement de la pensée qui désempare le jugement le crime de logique prémédité et souvent odieux du terrorisme que nous connaissons  est entré dans nos mœurs de la politique et même  de la justice  comme naturel et même glorieux au point d’en devenir légitime.

 Il en résulte que le crime idéologique devenu légitime quoi de plus légitime que la guerre  idéologique de l’internationale de la terreur islamique.

Quoi de plus odieux que le terrorisme. Quoi de plus stupides de considérer ces tueurs comme des enfants des aliénés des inconscients pour les innocenter. Ce ne sont ni des enfants ni des aliénés se sont des meurtriers et leur alibi est irréfutable : l’islam.

Que l’on me permette de rappeler ce texte de Renan :

Les libéraux  qui défendent l’islam ne le connaissent pas. L’islam  est l’union indiscernable du spirituel et du temporel. C’est le règne du dogme C’est la haine la plus lourde que l’humanité n’ait jamais portée..  

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
24 décembre 2014 3 24 /12 /décembre /2014 17:08

LORSQUE    VERITE  SE CONFOND AVEC  REALITE

LE  procès en sorcellerie intenté contre Zemmour relève plus  d’un concept totalitaire que de la démocratie..

Plébiscité par la quasi unanimité des français qui ont fait de son livre le suicide français le best seller de l’année  je crois que Zemmour n’a pas besoin d’un plaidoyer car il n’a pas à se défendre de dire l’évidente réalité de la France actuelle.

Le texte de Zemmour est plutôt    un réquisitoire  d’une politique de servitude à l’islam qui met en danger la France et les français..

Chacun  dut-on a sa vérité mais lorsque la vérité se confond avec la réalité  de la  politique n’a pas le pouvoir de nier la réalité pour affirmer sa  vérité.

Crime en deçà des Pyrénées gloire au-delà  selon Montesquieu. Il est vrai qu’il nr peut y avoir de vérité universelle tant la vérité  est différente selon les latitudes et se vérifie chaque jour : Crime en occident gloire en islam.

La concept  d’une vie commune en occident et celui d’une viecommune en Islam sont non seulement  différents mais opposés  et il est vain d’essayer de les confondre.

Lorsque le pouvoir relayé par les médias se pare des plumes de l’innocente morale des valeurs républicaines  lorsque nous refusons  de nous confondre avec la société islamique est-il bien convaincu qu’il en oublie que la France est avant tout une démocratie ?

 

 

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
21 décembre 2014 7 21 /12 /décembre /2014 17:45

L’ISLAM ET LES CHRETIENS

La L’islam fonde sa légitimité politique  sur deux concepts : La djihad et les dhimis

La dhihad est le devoir de conquête imposé à chaque musulman.

Selon le concept des dhimis seuls les musulmans ont droit d’y vivre.

Aujourd’hui comme hier l’islam affirme sa légitimité sur ces 2 concepts.

Le paradoxe de l’occident chrétien de notre temps c’est de feindre d’ignorer cette réalité de l’islam et d’affirmer  une fraternité de conscience avec l’islam.

Voici les chrétiens d’Orient  rattrapés par l’histoire d’un islam aujourd’hui comme hier convaincu de sa légitimité politique  dans l’application des dhimis au nom de sa foi en l’islam

La bataille de Poitiers qui a permis à l’Europe d’échapper à la conquête de l’islam a même était supprimée de l’histoire de France.

L’histoire est riche en résistance de l’occident chrétien face  aux tentatives de conquêtes de l’islam en terres chrétiennes.

Depuis les croisades pour aller au secours des chrétiens en terre Sainte   entre le  10ième et le 13ième siècle à l’Afrique du Nord  chrétienne islamisée par le sultan d ’Istanbul maître de l’empire Ottoman islamique il n’est pas de terre chrétienne ayant échappé  aux tentatives de conquête de l’islam.

Au 19ième siècle le Liban faisait partie de la province ottomane de Syrie. Une population  chrétienne importante y vivait soumise au statut des dhimis.

Emus par la situation sociale des chrétiens les Etats-Unis contraignent le sultan d’Istanbul à faire une loi rétablissant les droits des chrétiens. Il s’en suivi  un massacre de 22 000 chrétiens.

Les Etats-Unis contraignent le sultan  d’Istanbul en 1862  à faire une entité chrétienne gouvernée par un chrétien.. .    près la seconde guerre mondiale  afin de faire vivre ensemble chrétiens et musulmans à l’abri di co,cept des dhimis  les mêmes américains établissent  une constitution partageant le pouvoir aux chrétiens la présidence aux musulmans le parlement. Pour quel résultat ?

Face à la tentative de conquête de la barbarie islamique  une interrogation sur la politique de l’occident : peur ou servitude.

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
21 décembre 2014 7 21 /12 /décembre /2014 16:15

LE PIEGE MORTEL DE LA PAIX

Naftali Benett a parfaitement et mille fois raison.

La paix n’est que la conclusion d’un conflit violent que l’on appelle la guerre.  Qui fait la guerre à Israël ?

Un virtuel Etat Palestinien ?  Les partisans de la paix devraient revoir leur  histoire.

Depuis l’antiquité Israël a toujours était l’Etat du peiple juifet Jérusalem sa capitale.

En dehors du peuple juif aucun peuple ni aucun Etat ç plus forte raison aucun peuple  ou Etat palestinien ne s’est manifesté sur cette terre d’Israël.

La Palestine n’était qu’une province de l’empire Ottoman qui avait fait d de cette province une terre de désolation  ou pas âme qui vivent de Gaza à Jérusalem écrivent des voyageurs occidentaux.

Le souffle de la vie maintenue par le sacrifice de juifs lorsqu’au début du 19ième des juifs d’Europe de l’est firent la première allya et redonnèrent vie à cette terre.

La légitimité internationale du peuple juif sur l’ancienne province Ottomane a été reconnue deux fois par les instances internationales de notre temps

1) La S DN  vote  à l’unanimité la déclaration Balfour l’engageant à faire de la Palestine le foyer du peuple juif

192O Le traité de Sèvres qui démantèle l’empire Ottoman confie aux  britanniques  la Palestine aux britanniques pour en faire un foyer du peiple juif.

1923 L’Arabie était  occupée par 3 tribus : les Séoud  et abdallah.   Pour permettre aux Séoud  la totalité de l’Arabie et t Abdallah d’Arabie et sa tribu enTransjordanie privant le peuple juif des 2/3 de son Etat.

1939 Le livre blanc Peel voté par le parlement britannique interdit l’accès de la Palestine aux juifs  expulser les juifs de Cisjordanie  et interdit toute implantation juive.

2) 1 948 L’ONU reconnaît l’Etat juif d’Israël.

Les Etats islamiques entrent  envahissent Israël. Depuis l’islam dans son ensemble fait la guerre à Israël ou plutôt  à l’Etat du peuple juif d’Israël.

Jusqu’en 1967 il n’a jamais été question d’un Eta Palestinien.  L’Eta palestinien n’a été imaginé que pour contraindre les  juifs à abdiquer.

Benett a raison pour la simple raison qu’une guerre se conclut  toujours par la soumission du vaincu à la loi du vainqueur.

Un simple regard ce qu’est la loi en terre d’islam pour savoir ce que serait la vie des juifs si l’islam s’installait en Israël.

Il suffit de voir ce qu’est devenu le Liban alors entité chrétienne qui par les bonnes intentions des Etats-Unis dans l’idéologie de vivre ensemble a établit une constitution partageant le pouvoir entre chrétiens et musulmans.

Pour savoir ce que deviendraient les juifs d’Israël rappelez vous  où sont passés les communautés juives florissantes si Moyen Orient et d’Afrique du Nord devenus des Etats islamiques.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
18 décembre 2014 4 18 /12 /décembre /2014 15:52

APOLOGIE DU DESORDRE A L4OMBRE DE LA TERREUR

Une politique qui ne fonde pas sa légitimité sur les réalités confond son pouvoir avec ses idéologies   Il en va ainsi aux Etats-Unis.

La réalité des Etats-Unis  en ce 11 septembre 2001 c’est l’odieux       attentat commis par l’internationale de la terreur islamique  contre les deux0 tours de New York faisant plus de 3 000 victimes  civiles américains.

Les actions   politique et policière  du pouvoir ont été celles du pouvoir américain de l’époque et nul n’est en mesure de juger  s’il n’est pas mis dans les mêmes conditions dans la même situation.

C’est de signe de notre temps  en occident  pour s’illusionner sur l’importance de  leur  importance ceux qui exercent le pouvoir accusent leurs prédécesseurs  de tous les maux dont ils sont responsables.

Ils en oublient qu’ils sont les héritiers des nation,s qui sont l’œuvre de leurs prédécesseurs. Alors qu’ont-ils fait de cet héritage que le pouvoir devait continuer  et promouvoir.

Aux Etats-Unis la guerre contre l’internationale de la terreur islamique  en Irak et en Afghanistan mise en cause par le pouvoir  par idéologie pacifique a déterminé le retrait des troupes américaines. Les résultats sont édifiants : L’internationale de la terreur islamique impose sa loi non seulement en Irak et en Afghanistan mais s’étend en Afrique au Moyen Orient  et même en occident.

Aux Etats-Unis régnait une paix sociale au point que le Président était noir. Devenu Président Obama se fait l’apôtre de la lutte contre le racisme noir. S’érigeant en victime du peuple blanc voici les noirs en guerre contre la police avec l’aval du Président.

A quoi sert la police si ce n’est de maintenir l’ordre public. ? Mettre en cause le service d’ordre c’est ouvrir la contre au désordre qui rend insupportable la vie commune.

L’alignement des nations occidentales sur les idéologies américaines  qui font l’apologie du désordre contre l’ordre  établi est la cause profonde du désordre qui règne dans les sociétés occidentales.

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans algerie
commenter cet article
14 décembre 2014 7 14 /12 /décembre /2014 15:44

 IDENTITE NATIONALEET LAÏVITE

Une identité nationale se définit par rapport à sa nation. Un français se définit par son appartenance à la nation française.

L’interdiction des crèches de Noël dans les établissements publics par respect nous dit-on du principe de laïcité provoque l’indignation légitime  des français de souche  du droit d’être français. D’où la question : la France est-elle encore une nation ?

Une nation est une âme, un principe spirituel.  Deux choses qui à vrai dire n’en font qu’une. L’une dans le passé l’autre dans le présent.

La première est l’héritage d’un riche legs de souvenirs  et la volonté de continuer à faire vivre l’héritage que nous avons reçu indivis….. Renan

C’est cet héritage de souvenirs millénaires qui fondent la légitimité de notre identité nationale  qui nous donne le droit de revendiquer d’être français.

Le principe de laïcité est-il incompatible avec l’identité française ?

Rappelons d’abord que le principe de la laïcité a été créer par Jules Ferry entre 1882/87 lors de la création de l’école public dans  de France.

L’école publique française est l’héritière de l’école chrétienne qui depuis Charlemagne  s’est appliquée à instruire ses enfants.

Avant l’école Jules Ferry  l’illettrisme  dépassait le taux de 40%

L’école publique voulue laïque voulue par J. Ferry avait un objectif mettre tous les français  quel que soit sa religion sur le même banc d’école et recevoir le même enseignement afin de faire des  enfants fréquentant l’école publique des  citoyens français.

Le congé scolaire du jeudi  accordé aux enfants afin que les parents leur donne l’éducation de leur choix dans le cadre de la liberté religieuse. Pendant un siècle l’école  a été un sanctuaire de  laïcité en toute liberté religieuse.

La politique  politicienne de l’école de notre temps a dévoyé le principe de laïcité en introduisant à l’école  que l’islam pouvait   dans l’école publique laïque imposer ses pratiques religieuses.

La politique de l’école a porté atteinte au principe de laïcité en supprimant des cours d’histoire la bataille de Poitiers pour ne pas  indisposer l’islam.

En interdisant les arbres de Noël dans les écoles les crèches dans les établissements publics le pouvoir porte atteinte à l’identité nationale de la France car il trahit son, devoir de continuer et de promouvoir l’héritage que nous avons reçu indivis.

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
13 décembre 2014 6 13 /12 /décembre /2014 16:31

LE GRAND REMPLACEMENT  OU L’INVASION

Ubu roi dit à son ministre ; mon peuple ne me plaît pas changeons le peuple.

De l’immigration au   grand remplacement  illustre parfaitement  la situation politique ubuesque des démocraties occidentales dans leur ensemble  et de la France en particulier face à  l’immigration.

Par principe lorsqu’on immigre c’est pour s’inscrire dans la vie commune de la nation d’accueil. L’immigration contemporaine a d’autres objectifs. Le nouvel émigré importe sa culture ses mœurs et sa vie commune qu’il substitue à la vie commune nationale. Il en résulte cet inquiétant grand rassemblement. .

En l’occurrence il s’agit d’une invasion.

L’histoire a connu ce genre de remplacement de la population soit par la violence comme la Gaule devenue romaine soit par une volonté politique de se confondre avec l’autre comme Rome qui adopte les mœurs et coutumes d’Athènes.

C’est un signe de notre temps à l’ombre d’une immigration supposée humanitaire nous acceptons une invasion violente par  la volonté d’une volonté politique internationale à laquelle les nations occidentales dans leur ensemble et la France en particulier  engage leur devenir.

La question est de savoir pourquoi ?

A partir du principe que l’O ? U fonde sa légitimité sur l’indépendance des nations et de leurs gouvernements  dans le respect du droit international  il est indéniable qu’en alignant sa politique sur celle des Etats Unis son action politique est entachée d’illégitimité quand elle porte atteinte à la liberté et à l’indépendance des nations.

Cette invasion de l’occident par l’islam est indéniablement la conséquence de la politique de servitude à l’islam des Etats Unis. pourquoi ? là est la question.

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article

Articles Récents

Liens