Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Recherche

27 août 2016 6 27 /08 /août /2016 17:05

~~DROIT JUSTCE ET LIBERTE Il n’est pas d’usage de commenter une décision de justice mais la décision d’un arrêt du Conseil d’Etat de suspendre l’arrêté du maire de Violl0e neuve Loubet nous interpelle. L’arrêt fonde sa décision sur le droit et la liberté. On peut discuter à l’infini sur la légitimité de l’institution judiciaire à interpréter le droit et la liberté mais lorsque les droits et la liberté de l’homme s’opposent aux droits et à la liberté de la nation que reste t-il de os droits et de notre liberté ? Abstraction de toute polémique une première et ultime décision judiciaire qui fait jurisprudence sans débat sur le fond est contraire au droit national et à la liberté. En droit toute décision judiciaire doit faire l’objet d’un débat et sur le fond susceptible d’in appel. La décision du Conseil d’Etat nous dit-on n’a pas de recours et n’offre aucub recours en infraction avec le droit. Le référé est une instance d’urgence qui suppose un prochain débat sur le fond. L’institution judiciaire française attribue à chaque juridiction une compétence. L a compétence du Conseil d’Etat comme de la Cour de Cassation est de juger en droit sur des décisions de justice qui serait ne pas avoir respecter le droit. La Cour de Cassation comme le Conseil d’Etat n’ont pas compétence ni à débattre ni à statuer sur des questions de fond. La saisine du Conseil d’Etat en référé est –elle conforme à la procédure ? La Procédure prévoit la juridiction qui doit être saisie encas de conflit judiciaire. Dans le cas de Villeneuve Loubet le tribunal de grande instance ou le tribunal de administratif de Nice s’imposait . La question est de savoir pourquoi c’est le Conseil d’Etat qui a été saisi et pourquoi le Conseil d’Etat a jugé conforme sa saisine. Pour le citoyen que je suis il me semble que cette décision judiciaire est entachée d’énormes écarts au regard du droit et qu’il porte une grave atteinte à la pais de la nation et à notre liberté.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
25 août 2016 4 25 /08 /août /2016 17:39

~~SARKOZY ET L’IDENTITE NATIONALE L’enfer est toujours pavé de bonnes intentions. Lorsqu’un étranger intervient dans le débat et la nie politique de la nation il est indéniable qu’il change la nature de la nation. Il n’en n’est pas moins vrai qu’en France le débat et la vie politique sont dominées par les étrangers ce qui change la nature même de la nation. C’est pourquoi il est heureux que Nicolas élargisse le débat politique sur la question de notre identité nationale menacée par les interventions étrangères. Certes le regroupement familial initié par Giscard d’Estaig en 1976 a ouvert la porte à un afflux migratoire. Comme toutes les immigrations précédentes l’immigré n’intervenait pas pas dans le débat et la vie politique de la nation et s’intégrait naturellement à l’identité française. Ce n’est plus le cas depuis 1981 quand le droit du sol et la double nationalité ont changé le statut juridique de l’étranger en légitimant ses droits nationaux tout en gardant son identité étrangère. La double nationalité dépend du peincipe de réciprocité entre des nations ; Selon le droit international un étranger peut acquérir la nationalité française qu’à la condition qu’un français puisse acquérir la nationalité du pays d’origine de celui qui acquiert la nationalité française. Ce qui n’est pas le cas de l’étranger musulman qui acquiert la nationalité française. Je rappelle à cet effet les accords d’Evian signés par la France selon lesquels seuls les indigènes musulmans auraient le droit à la nationalité algérienne. Ces accords conforme à la loi islamique la charia qui prescrit : traiter le non musulman comme un être de ce seconde zonz ce qui fait du français non musulman un intrus indésirable dans un Etat islamique. Alors s’il est bon d’élargir le débat sur cette question il est peu probable que les solutions proposées par Sarkozy puisse s’attaquer àl a question de l’islam en France. En réalité les bonnes intentions de Sarkozy rejoignent à quelques nuances près les propositions de la classe politique et médiatique dans son ensemble mais ne résout pas la question au contraire elles légitiment l’illusion que le musulman est étranger à l’islam. Le politique confronté à ce problème devrait avoir une connaissance minimum du mode de fonctionnement à islamiser les peiples aujourd’hui musulmans. Ce mode est pourtant simple il siffit de faire de la charia la loi de l’Etat faisant persre à un peuple son identité nationale pour s’identifier à l’islam. La véritable question est de savoir si le musulman s’identifie à la France où s’il s’identifie à l’islam. En accordant la nationalité française aux indigènes d’Algérie en 865 Napoléon III à demander aux indigènes qui voulaient s’identifier à la France de demander par simple semande la citoyenneté française/ Il est louable d’avoir de bonnes intentions mais gouverner c’est regarfer la vérité en face et comme dit l’adage l’enfer ou plutôt le paradis islamique est pavé de bonnes intentions.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
19 août 2016 5 19 /08 /août /2016 10:29

~~POURQUOI CETTE UNION SA CR2E CONTRE TRUMP ? Une élection présidentielle est l’occasion d’ouvrir un débat politique afin de faire le bilan de la politique en cours et de la politique que l’on envisage pour l’avenir. Aux élections présidentielles américaines deux candidats s’affrontent : Hillary Clinton candidate de la continuité de la politique en cours Donald Trump le candidat d’une rupture avec l a politique en cours. Par un détournement qui désempare le jugement le débat politique se focalise sur les tares supposées du milliardaire Trump. C’est un signe de notre temps dans les démocraties occidentales pour ne pas débattre de politique on diabolise le candidat que l’on tient à éliminer. Un fait sans précédent aux Etats-Unis un président en exercice stigmatise un candidat et des membres de son propre parti qui mêlent leur voix à celles de leurs adversaires Faut-il conclure que démocrate et Républicains s’inscrivent dans une même politique de continuité de la politique actuelle ? L’ingérence de la France et de l’UE dans le débat électoral des Etats-Unis est contraire à tous les usages diplomatique est révélatrice de l’alignement des démocraties occidentales sur cette politique universaliste des Etats-Unis. Le système politique de deux partis duts de gouvernement L’un au pouvoir l’autre dans l’opposition n’est qu’un simulacre de démocratie lorsque les deux partis se confondent dans une même politique. Lorsque toutes le démocraties se confondent dans une même politique supposée universelle qui conduisent les nations à se renier pour se fondre dans un universalisme aligné sur la politique des Etats-Unis il n’y a plus de politique et le débat devient inutile. Un universalisme à l’ombre de la modernité est probablement convainquant où nous mène t-il ? Il est vrai que la modernité est une bonne cjose en soi mais à quoi sert-elle si elle conduit à l’horreur d’un monde unidimensionnel ?

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
19 août 2016 5 19 /08 /août /2016 10:29

~~POURQUOI CETTE UNION SA CR2E CONTRE TRUMP ? Une élection présidentielle est l’occasion d’ouvrir un débat politique afin de faire le bilan de la politique en cours et de la politique que l’on envisage pour l’avenir. Aux élections présidentielles américaines deux candidats s’affrontent : Hillary Clinton candidate de la continuité de la politique en cours Donald Trump le candidat d’une rupture avec l a politique en cours. Par un détournement qui désempare le jugement le débat politique se focalise sur les tares supposées du milliardaire Trump. C’est un signe de notre temps dans les démocraties occidentales pour ne pas débattre de politique on diabolise le candidat que l’on tient à éliminer. Un fait sans précédent aux Etats-Unis un président en exercice stigmatise un candidat et des membres de son propre parti qui mêlent leur voix à celles de leurs adversaires Faut-il conclure que démocrate et Républicains s’inscrivent dans une même politique de continuité de la politique actuelle ? L’ingérence de la France et de l’UE dans le débat électoral des Etats-Unis est contraire à tous les usages diplomatique est révélatrice de l’alignement des démocraties occidentales sur cette politique universaliste des Etats-Unis. Le système politique de deux partis duts de gouvernement L’un au pouvoir l’autre dans l’opposition n’est qu’un simulacre de démocratie lorsque les deux partis se confondent dans une même politique. Lorsque toutes le démocraties se confondent dans une même politique supposée universelle qui conduisent les nations à se renier pour se fondre dans un universalisme aligné sur la politique des Etats-Unis il n’y a plus de politique et le débat devient inutile. Un universalisme à l’ombre de la modernité est probablement convainquant où nous mène t-il ? Il est vrai que la modernité est une bonne cjose en soi mais à quoi sert-elle si elle conduit à l’horreur d’un monde unidimensionnel ?

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
15 août 2016 1 15 /08 /août /2016 17:47

~~TRIMP N’A ÄS TPRT La plaidoirie de Gérard Desroges accrédite l’accusation de Donald Trump sur la responsabilité de Bak h Hussein Obama dans la création de Daech ( Etat islamique) Pour se donner l’illusion de leur importance les politiciens de notre temps accusent leurs prédécesseurs de leurs échecs. Lorsque l l’on accède à ka charge de chef d’Etat on reçoit l’héritage de la nation en prenant l’engagement de le maintenir le développer et de le pro mouvoir. Il y a 8 ans Georges Bush transmettait à Barak Obama l’héritage national des Etats Uni alors première puissance mondiale dans tous les domaines. Le 11septembre 2001 Les Etats-Unis ont été confrontés à un phénomène nouveau aux Etats-Unis : l’agression des Etats-Unis par l’internationale de la terreur islamique. Le terrorisme islamique se caractérise par l’anonymat de sa terreur qu’il se génère et se régénère dans les Etats islamiques indépendants qui servent de sanctuaires à cette terreur. Ne pouvant faire la guerre à tous les Etats islamiques les Etats-Unis ont décidé de combattre cette terreur en Afghanistan et en Irak Foyers incontestables de la terreur islamique. Aux dires même de Barak Obama la terreur s (estompait en Irak et les talibans reculaient en Afghanistan. Il y a 8 ans Obama accédait à la Présidence des Etats-Unis dans un monde en paix même si il y avait des conflits. La seule violence qui troublait la quiétude internationale cétait cette internationale de la terreur islamique. Après 8 ans de règne Barak Hussein Obama aPavoise sous l’étendard peu glorieux de son combat contre la terreur islamique. En quoi Georges Bush serait-il responsable de la politique de Barak Obama ? Obama a développé une politique de lâcheté et de servitude envers cette internationale de la terreur islamique qui conquiert le monde avec une complaisance qui frise la complicité des occidentaux. L’exemple de Daech est exemplaire pour illustrer cette politique. Daech ne dit absolument rien ni en arabe ni en chinois ni en aucune autre langue. C’est Barak Obama qui a déclaré que Daech voulait dire Etat islamique du levant Alors qu’il a déployé toutes ses forces armées et celles de ces alliés pour détruire des nations indépendantes même mpour les livrer à la violence de cette terreur. la réticence à intervenir combattre Daech ; Un simulacre de combat aérien sans effet L’organisation d’une coalition internationale avec les Etats islamiques qui fondent la légitimité de cette terreur Armer soutenir et combattre avec des rebelles qui à n’en pas douter sont des groupes djihadistes de cette terreur, Proposer une solution politique en syrie en excluant le pouvoir légitime de la nation L’intervention de la Russie ayant combattu avec réussite le groupe islamique dit Daech il serait temps que les fans d’Obama cessent de le parer des plumes d’une innocence glorieuse et arrêtent de se bercer de l’illusion d’un Obama grand politique.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
15 août 2016 1 15 /08 /août /2016 17:47

~~TRIMP N’A ÄS TPRT La plaidoirie de Gérard Desroges accrédite l’accusation de Donald Trump sur la responsabilité de Bak h Hussein Obama dans la création de Daech ( Etat islamique) Pour se donner l’illusion de leur importance les politiciens de notre temps accusent leurs prédécesseurs de leurs échecs. Lorsque l l’on accède à ka charge de chef d’Etat on reçoit l’héritage de la nation en prenant l’engagement de le maintenir le développer et de le pro mouvoir. Il y a 8 ans Georges Bush transmettait à Barak Obama l’héritage national des Etats Uni alors première puissance mondiale dans tous les domaines. Le 11septembre 2001 Les Etats-Unis ont été confrontés à un phénomène nouveau aux Etats-Unis : l’agression des Etats-Unis par l’internationale de la terreur islamique. Le terrorisme islamique se caractérise par l’anonymat de sa terreur qu’il se génère et se régénère dans les Etats islamiques indépendants qui servent de sanctuaires à cette terreur. Ne pouvant faire la guerre à tous les Etats islamiques les Etats-Unis ont décidé de combattre cette terreur en Afghanistan et en Irak Foyers incontestables de la terreur islamique. Aux dires même de Barak Obama la terreur s (estompait en Irak et les talibans reculaient en Afghanistan. Il y a 8 ans Obama accédait à la Présidence des Etats-Unis dans un monde en paix même si il y avait des conflits. La seule violence qui troublait la quiétude internationale cétait cette internationale de la terreur islamique. Après 8 ans de règne Barak Hussein Obama aPavoise sous l’étendard peu glorieux de son combat contre la terreur islamique. En quoi Georges Bush serait-il responsable de la politique de Barak Obama ? Obama a développé une politique de lâcheté et de servitude envers cette internationale de la terreur islamique qui conquiert le monde avec une complaisance qui frise la complicité des occidentaux. L’exemple de Daech est exemplaire pour illustrer cette politique. Daech ne dit absolument rien ni en arabe ni en chinois ni en aucune autre langue. C’est Barak Obama qui a déclaré que Daech voulait dire Etat islamique du levant Alors qu’il a déployé toutes ses forces armées et celles de ces alliés pour détruire des nations indépendantes même mpour les livrer à la violence de cette terreur. la réticence à intervenir combattre Daech ; Un simulacre de combat aérien sans effet L’organisation d’une coalition internationale avec les Etats islamiques qui fondent la légitimité de cette terreur Armer soutenir et combattre avec des rebelles qui à n’en pas douter sont des groupes djihadistes de cette terreur, Proposer une solution politique en syrie en excluant le pouvoir légitime de la nation L’intervention de la Russie ayant combattu avec réussite le groupe islamique dit Daech il serait temps que les fans d’Obama cessent de le parer des plumes d’une innocence glorieuse et arrêtent de se bercer de l’illusion d’un Obama grand politique.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
13 août 2016 6 13 /08 /août /2016 15:34

~~LA VANITE UNIVERSALISTE OCCIDENTAL FACE AU REALISME POLITIQUE DE Poutine Remarquable article de Mathieu Slama. L’analyse de Mathieu Slama apporte un certain nouvel éclairage sur le désordre de la politique internationale. La politique occidentale de notre temps s’inscrit dans une logique universaliste. Poutine inscrit sa politique internationale dans une logique nationaliste. Deux concepts inconciliables cause du désordre d’une diplomatie internationale. Un régime universaliste fonde sa légitimité sur la conviction que son concept politique est universel et qu’en conséquence il est imposable à tous. Le concept universaliste occidental fonde sa légitimité sur sa foi en l’universalité de la science qui suppose que ses lois sont universelles. Seules les lois de la nature sont universelles. A l’universalisme du monde s’oppose naturellement une vision du monde héritée de l’histoire. : le monde des nations selon Poutine. Un régime politique universaliste est forcément totalitaire car il n’admet pas que ses lois qu’il jufe universelles ne soient pas respectées. Ce qui amène l’universaliste à ne pas faire de distinction entre ses amis et ses ennemis. Avec beaucoup de tapage la politique occidentale cultive l’illusion que la Russie de Poutine menace l’Europe. Il n’est nul besoin d’petre grand stratège en politique pour constater que Poutine et la Russie n’ont jamais menacé l’Europe. La menace qui sème la terreur en Europe est sans conteste l’islam. Le concept universaliste de l’islam fonde sa légitimité sur sa loi la charia qu’il considère comme universelle et imposable à tous. Comme l’universalisme occidental l’universalisme islamique 0ne peut admettre que l’on ne respecte pas ses lois supposées universelles il développe un totalitarisme anti- national. L’universalisme islamique est non seulement différent mais oppsé au concept occidentale. Cette fusion entre ces deux universalismes opposés qui amène l’occident à dé conduire une politique de lâcheté et de servitude envers l’islam pour mener une politique anti- nationaliste est non seulement paradoxale mais uicidaire. C’est dans ce contexte de désordre politique que les observateurs occidentaux trouvent insolite la rencontre entre les ennemis d’hier. C’est que nos stratèges inconsciemment ou consciemment ne veulent pas voir le jeu politique qui se développe au proche Orient. Poutine remet la nation dans le heu politique en ramenant la Turquie à son contexte national. Erdogan qui croyait retrouver la splendeur de l’empire ottoman en rétablissant la charia se trouve prisonnier de l’impérialisme supposé universel de l’islam. Les clés du pouvoir islamique détenues actuellement sont à La Mecque. En Arabie Saoudite Ni les chites d’Iran ni les Ottomans de Turquie n’accepteront de perdre leur indépendance.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
13 août 2016 6 13 /08 /août /2016 15:34

~~LA VANITE UNIVERSALISTE OCCIDENTAL FACE AU REALISME POLITIQUE DE Poutine Remarquable article de Mathieu Slama. L’analyse de Mathieu Slama apporte un certain nouvel éclairage sur le désordre de la politique internationale. La politique occidentale de notre temps s’inscrit dans une logique universaliste. Poutine inscrit sa politique internationale dans une logique nationaliste. Deux concepts inconciliables cause du désordre d’une diplomatie internationale. Un régime universaliste fonde sa légitimité sur la conviction que son concept politique est universel et qu’en conséquence il est imposable à tous. Le concept universaliste occidental fonde sa légitimité sur sa foi en l’universalité de la science qui suppose que ses lois sont universelles. Seules les lois de la nature sont universelles. A l’universalisme du monde s’oppose naturellement une vision du monde héritée de l’histoire. : le monde des nations selon Poutine. Un régime politique universaliste est forcément totalitaire car il n’admet pas que ses lois qu’il jufe universelles ne soient pas respectées. Ce qui amène l’universaliste à ne pas faire de distinction entre ses amis et ses ennemis. Avec beaucoup de tapage la politique occidentale cultive l’illusion que la Russie de Poutine menace l’Europe. Il n’est nul besoin d’petre grand stratège en politique pour constater que Poutine et la Russie n’ont jamais menacé l’Europe. La menace qui sème la terreur en Europe est sans conteste l’islam. Le concept universaliste de l’islam fonde sa légitimité sur sa loi la charia qu’il considère comme universelle et imposable à tous. Comme l’universalisme occidental l’universalisme islamique 0ne peut admettre que l’on ne respecte pas ses lois supposées universelles il développe un totalitarisme anti- national. L’universalisme islamique est non seulement différent mais oppsé au concept occidentale. Cette fusion entre ces deux universalismes opposés qui amène l’occident à dé conduire une politique de lâcheté et de servitude envers l’islam pour mener une politique anti- nationaliste est non seulement paradoxale mais uicidaire. C’est dans ce contexte de désordre politique que les observateurs occidentaux trouvent insolite la rencontre entre les ennemis d’hier. C’est que nos stratèges inconsciemment ou consciemment ne veulent pas voir le jeu politique qui se développe au proche Orient. Poutine remet la nation dans le heu politique en ramenant la Turquie à son contexte national. Erdogan qui croyait retrouver la splendeur de l’empire ottoman en rétablissant la charia se trouve prisonnier de l’impérialisme supposé universel de l’islam. Les clés du pouvoir islamique détenues actuellement sont à La Mecque. En Arabie Saoudite Ni les chites d’Iran ni les Ottomans de Turquie n’accepteront de perdre leur indépendance.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
6 août 2016 6 06 /08 /août /2016 10:37

~~Il IDENTITE NATIONALE OU IDENTITE ISLAMIQUE, L’Europe dans son ensemble et la France en particulier sont indéniablement minées par un mal qui sème la terreur et qu’il faut bien l’appeler par son nom : l’islam. Crime en Occident Gloire en islam. Deux concepts du terrorisme islamiste non seulement différents mais opposés qu’il est vain d’essayer de confondre. Alain Frankeinkraut dans un propos sur le Figaro a justement relevé les réalités de l’islam qui prétend à l’universalité de son concept et qu’à ce titre l’islam doit s’imposer à tous. Il dispose pour cela d’armes redoutables et irréfutables La djihad et la charia. La djihad impose l’islam par la violence que nous appelons aujourd’hui en occident :le terrorisme islamiste. La charia est la loi fondamentale de l’islam. L’islam et la charia sont indissociables. L’un ne va pas sans l’autre selon l’islamiste Khaled Abou Fadl un éminent professeur de droit à l’université de Loos angeles. La charia est la li fondamentale de l’islam qui s’ilpose impérativement à tout musulman. L a charia approuve L’exécution pour apostasie. Lorsqu’un musulman quitte l’islam ou se con fond avec un non musulman c’est un apostat qui peut être exécuté sans autre forme de procès par n’importe quel musulman.. Traiter le non musulman comme un être de seconde zone. Le musulman considère celui qui ne s’islamise pas comme un être inférieur. En terre d’islam le chrétien et le juif sont des dhimis des êtres sans droit et à la merci de n’importe quel musulman. Par un détournement de la pensée l’occident entretien une confusion entre son identité nationale et son identité islamique. Ce qui fausse notre jugement sur les réalités de l’islam. L’islam fonde la légitimité de ses conquêtes en substituant par la djihad ou en substituant la charia à la loi nationale. En entretenant la pensée que le Moyen Orient sont des pays arabes nous trahissons la réalité historique pour en faire des territoires islamiques. Le Moyen Orient et l’Afrique du Nord était au 12ième siècle la partie de l’empire romain christianisé par Constantin qui fit de Constantinople sa capitale. Le Moyen Orient et l’Afrique du Nord ony été conquis par la djihad et ont été islamisés en substituant la charia aux lois nationales. Exemplaire le cas de l’Egypte qui hier était une civilisation remarquable est aujourd’hui un foyer idslamique après avoir substitué la charia à sa civilisation. En terre d’islam le non musulman doit s’identifier à l’islam et renoncer à son identité nationale. L a cause la plus profonde du chaos qui s’établit en Europe et particulièrement en France c’est que le musulman refuse de s’identifier à la nation et s’identifie à l’islam en nous imposant la charia à l’ombre des valeurs de la République. Changer l’islam pour vivre ensemble c’est un leurre mortel car l’islam est en train de changer pour ne pas dire islamiser la France. Alors à tous ses biens pensant tous érudits du coran et de l’islam je leur de conseille de regarder ce qui se passe en Turquie où la charia reprend ses droits par la simple élimination de deux qui espéraient retrouver une identité nationale.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
6 août 2016 6 06 /08 /août /2016 10:37

~~Il IDENTITE NATIONALE OU IDENTITE ISLAMIQUE, L’Europe dans son ensemble et la France en particulier sont indéniablement minées par un mal qui sème la terreur et qu’il faut bien l’appeler par son nom : l’islam. Crime en Occident Gloire en islam. Deux concepts du terrorisme islamiste non seulement différents mais opposés qu’il est vain d’essayer de confondre. Alain Frankeinkraut dans un propos sur le Figaro a justement relevé les réalités de l’islam qui prétend à l’universalité de son concept et qu’à ce titre l’islam doit s’imposer à tous. Il dispose pour cela d’armes redoutables et irréfutables La djihad et la charia. La djihad impose l’islam par la violence que nous appelons aujourd’hui en occident :le terrorisme islamiste. La charia est la loi fondamentale de l’islam. L’islam et la charia sont indissociables. L’un ne va pas sans l’autre selon l’islamiste Khaled Abou Fadl un éminent professeur de droit à l’université de Loos angeles. La charia est la li fondamentale de l’islam qui s’ilpose impérativement à tout musulman. L a charia approuve L’exécution pour apostasie. Lorsqu’un musulman quitte l’islam ou se con fond avec un non musulman c’est un apostat qui peut être exécuté sans autre forme de procès par n’importe quel musulman.. Traiter le non musulman comme un être de seconde zone. Le musulman considère celui qui ne s’islamise pas comme un être inférieur. En terre d’islam le chrétien et le juif sont des dhimis des êtres sans droit et à la merci de n’importe quel musulman. Par un détournement de la pensée l’occident entretien une confusion entre son identité nationale et son identité islamique. Ce qui fausse notre jugement sur les réalités de l’islam. L’islam fonde la légitimité de ses conquêtes en substituant par la djihad ou en substituant la charia à la loi nationale. En entretenant la pensée que le Moyen Orient sont des pays arabes nous trahissons la réalité historique pour en faire des territoires islamiques. Le Moyen Orient et l’Afrique du Nord était au 12ième siècle la partie de l’empire romain christianisé par Constantin qui fit de Constantinople sa capitale. Le Moyen Orient et l’Afrique du Nord ony été conquis par la djihad et ont été islamisés en substituant la charia aux lois nationales. Exemplaire le cas de l’Egypte qui hier était une civilisation remarquable est aujourd’hui un foyer idslamique après avoir substitué la charia à sa civilisation. En terre d’islam le non musulman doit s’identifier à l’islam et renoncer à son identité nationale. L a cause la plus profonde du chaos qui s’établit en Europe et particulièrement en France c’est que le musulman refuse de s’identifier à la nation et s’identifie à l’islam en nous imposant la charia à l’ombre des valeurs de la République. Changer l’islam pour vivre ensemble c’est un leurre mortel car l’islam est en train de changer pour ne pas dire islamiser la France. Alors à tous ses biens pensant tous érudits du coran et de l’islam je leur de conseille de regarder ce qui se passe en Turquie où la charia reprend ses droits par la simple élimination de deux qui espéraient retrouver une identité nationale.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article

Articles Récents

Liens