Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Recherche

31 mars 2011 4 31 /03 /mars /2011 16:00

UNE PEUR MAUVAUSE CONSEILLERE

Faut6il être élu pour gouverner ou  gouverner pour être élu ? là est la question  .  si l’on en croit nos caciques de la politique de droite comme de gauche  ^tre élu est le seul moyen de détenir le pouvoir .

Il en résulte que les détenteurs du pouvoir se réfugie dans la sagesse de l’autruche :ne rien voir ,ne rien dire et ne rien entendre .Mais cela ne dure qu’un  temps car la réalité vous rattrape toujours .

Enfin pourquoi a-t(on peur de débattre de la nation ,de l’identité nationale , du trouble  que pose l’islam à la société française  .La déclaration du premier ministre refusant le débat de crainte d’une  stigmatisation de l’islam confirme s’il en était besoin que l’islam pose au peuple de France des interrogations à la politique intérieure qu’extérieure de notre gouvernance .

Gouverner c’est avant tout   définir ce qu’est pour la gouvernance la nation  et établir les rapports de la gouvernance avec les citoyens nationaux et réciproquement less devoirs des citoyens au regard de la nation . Fuir le débat sur ce qui le cœur du pouvoir c(est nier la réalité .

Dans sa définition sur l’identité nationale E. Renan termine ainsi :   « Pourtant dans le présent par un fait intangible :le consentement ,, le désir clairement exprimé de continuer la vie commune .  »

Ry incontestablement les islamistes refusent la vie commune française .D’où cette défiance à l’égard du pouvoir qui n’hésite pas à d’allier avec la ségrégation  la plus odieuse de l’islam  et refuse de voir cette réalité contraire aux principes d’un Etat de droit .

Je crois que c’est dans UBU roi que j’ai pu lire cette phrase qui  rappelle la situation présente : le peuple ne pense pas comme moi changeons le peuple .

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans algerie
commenter cet article
13 mars 2011 7 13 /03 /mars /2011 15:47

LE PARADOXE DE LA POLITIQUE ET DE LA DI¨MO%ATIE DE LA FRANCR

Il y a  quelques  d’années un attentat contre un avion français faisait plus de 300 morts .Il fut prouvé que l’attentat de LOKERBIE avait été perpétré par les services secrets  de la  Libye . KADHAFI était alors président de la Libye.

A cette époque ,France  était en droit de demander raison  à la Libye et à son  Président malheureusement n par ses hésitations à agir .,son irrésolution dans ses actes ell la politique française s’est engagée dans une situation de faiblesse face au terrorisme .

Depuis la diplomatie française s’est employée à donner à la Libye et à son Président  l’habit d(une honorabilité morale et politique internationale si bien que   le 21 janvier 2903 la Libye et  et son chef d’Etat était porté à la présidence de la commission des droits de l’homme à l’O N U .et que les relations politiques et diplomatiques entre la France et la Libye semblait   t si solide que cette dernière fut armée par la France .

  La Libye  Etat islamique comme tous les Etats islamiques constitutionnellement ont un régime politique  conforme à la religion islamique .Les lois de l’islam dans ces Etats sont impératives si non dogmatique .

Dans les Etats islamiques il est un dogme qui règle le droit dans la cité  islamique  aujourd’hui la nation islamique .aujourd’hui le les Etats islamiques

Aujourd’hui comme hier les Etats islamiques considèrent comme constitutionnel de leurs Etat les lois de l’islam . Il en résulte un lien indiscernable entre la spiritualité religieuse et la temporalité politique’ . Les  musulmans considèrent que la loi islamique selon laquelle seuls les musulmans ont le droit de vivre dans la cité aujourd’hui l’Etat  selon la loi  dite hall el  dîma.

Une exception  pour  les chrétiens et les juifs qui se réfèrent à la bible qui sont seulement tolérés sans aucun droit au bo, bouloir de n’importe quel musulman .

Dans le monde musulman nous distinguons aisément  les Etats dits arabes  et les Etats dits islamiques . Les rapports politiques ,diplomatique ou économique est différent selon  qu’il s’agit d’un Etat arabe ou islamique .

Les  rapports  l’occident avec les Etats dits arabes dans l’ensemble ont été jusqu’ »à  ce jour pacifique .Les rapports avec les Etats dits islamiques  sont ponctués de violence qualifiée de terreur islamique .

LLes Etats  arabes  font partie de l’O P EP et sont détenteurs d’énergie dont l’occident  nécessaire à l’équilibre énergétique de notre pays  .Nous avons donc des rapports économiques normaux avec les pays arabes .

Il y a moins de trois mois étrangement des émeutes éclatent dans ces Etats que nous considérions comme des pays amis  et les gouvernements que l’on trouvait très fréquentables apparaissent aux yeux de notre gouvernement comme d’infâmes dictateurs  .

La spontanéité de la politique de la France en faveur des émeutiers décrétés  être  des peuples qui combattent pour leur liberté  est pour le moins suspecte . Elle interpelle le citoyen ordinaire qui se pose nombre de questions sur la position politique de la France :

1+=Il n’est pas de pire politique que celle qui s’efface devant la rue .Alors comment a-t-(on décidé que les émeutiers étaient les peuples tunisiens ou Egyptiens ou ivoiriens .P¨rendre partie  dans les affaires intérieures c’est être partisan .

2°) Les camps d’esclaves sous la bannière de la liberté  désemparent    la raison  Camus .Qui sont donc ces émeutiers qui ont vaillamment combattus    vaillamment  pour conquérir la liberté et fuir la dictature  et qui fuient vaillamment cette liberté et cette démocratie conquises ?

3°) Selon la loi de Hal el D ima  les juifs exterminés ou chassés des pays devenus islamiques depuis 46 avaient trouvé une » relative paix dans les pays comme la Tunisie   et l’Egypte . Voici que l’islam rappelle aux chrétiens qu’ils sont indésirables en terre islamique et à leur tour ils sont chassés .

Après avoir  rappelé qu’à la veille de Noël  ma cathédrale du Caire a été l’objet d’un attentat islamique  et que le Président Moubarak a fait en sorte de protéger les chrétiens d’Egypte pour qu’ils puissent dêter leur Noël on a de quoi  s’interroger sur la politique partisane du gouvernement .

4°)Il n’est pas de pire  diplomatie que celle qui fait fi de la réalité .Que notre d diplomatie puisse  affirmer sans autre forme de proc-s que les frères musulmans sont des libéraux sans même poser la question de sacoir si less  les frères musulmans  prenaient le pouvoir si ils renonceraient à la ségrégation anti-juive ou anti-chrétienne de ka loi Hal el ddima ?

5°) Qu’est-ce qui l légitimerait un acte de guerre dans un Etat indépendant aussi odieux soit-il ? 

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
6 mars 2011 7 06 /03 /mars /2011 10:31

LA POLITIQUE ?LA DIPLOMATIE ET LE DROIT D’INGERENCE

En politique  il  est  toujours rs regrettable de confondre la rue avec le peuple et les mouvements de violence de  la  foule avec la démocratie ..

Mais dans tous les cas il n’est de ire politique  surtout lorsqu’elle se veut nationale de se laisser dicter celle-ci par la violence ou l’étranger .

Il n’est aussi de pire diplomatie que celle qui intervient pour critiquer la politique de la France car l’objet de la diplomatie est de promouvoir justement la politique de la France .

Les réactions d politiques et des diplomaties du mode occidental  de l’O N U en général et de la France en particulier dévident unilatéralement avec le droit international qui fonde la légitimité des rapports entre les nations et la politique O N U Sienne commet un abus de pouvoir en intervenant dans la politique intérieur de s nations    indépendantes .

Quelle lest d onc la signification de l’indépendance d’une nation si les politiques occidentales et Onusiennes ne respectent pas le droit qui fonde leur légitimité .  .

La violence qui agite actuellement le pr du Proche  Orient et de l’AF N dans les pays musulmans dits arabes   est exemplaire des dérives des politiques  occidentales et Onusiennes en la matière .

Le droit international a établi les règles des rapports entre les nations et uniquement   tre les régimes politiques en fonction  .C’est la seule garantie de l’indépendance des nations . L’ONU a fondé sa légitimité sur k’engagement initial dy respect de l’indépendance des nations  et du régime politique qu’ils se sont choisis . .

Dans un conflit qu’il soit national ou civil il y a na forcément une confrontation  entre deux groupes .  Selon le droit international un conflit se règle par des négociations ou par une guerre qu’elle soit nationale ou civile .

Les instances internationales et les politiques internationaux ont oublié ou fait semblant d’oublier qu’à la guerre il n’y a pas d’autre alternative que de tuer ou d’être tué  l’important est de savoir quand l’innocence est amené à agir il est dans l’obligation de tuer .

Après avoir rappelé qu’hier encore les gouvernements Tunisiens et Egyptiens étaient considérés comme des pays amis que touristes résidents européens  ont pu constater l’amitié qui les unissaient à la France ,

Qu’hier encore on déroulait le tapis rouges pour les bottes du tyran Libyen ,que ce même tyran était le Président des droits de l’homme à l’O N U où il a sans ambiguïté instruit les Onusiens de l’enseignement du bréviaire de la haine islamique à Durban

Alors plusieurs questions se pose sur la politique de nos édiles :

1°)Comment a-t-on déterminé que la violence constituait le peuple et ceux qui étaient contre la c’odieux tyrans .

2°) Les règles de la politique ont-elles changées et la politique se faire entre les peuples .Inutile donc d’avoir des gouvernements .

3°)Dans un conflit le fait de prendre parti dans un sens ou dans l’autre n’engage pas un Etat à se faire l’allié objectif de l’une des parties .

4°) Le fait d’avoir pris parti dans un conflit pour l’une des parties place les instances internationales et l’occident en situation de conflit .

5°)Si le choix de cette alliance contre nature il faudra bien nous expliquer qui sont ces peuples tunisiens ou Egyptiens qui ont combattu vaillamment avec le concours des instances internationales et occidentales  contre la tyrannie et qui fuient la liberté ainsi retrouvée avec le départ des Tyrans et de la terreur que nous avons été aveugles au point de  croire qu’en Tunisie on était libre au point que le niveau de vie des Tunisiens et des Egyptiens étaient le plus élevé des pays islamiques 

Mais me direz-vous les droits de l’homme doivent être  respectés .Mais qu’est-ce que ces droits de l’homme qui font la loi internationale ? Au départ un agglomérat d’idées qui se fondent sur des abstractions et finalement sont des idées creuse et deviennent des idéologies lorsqu’elles se veulent des dogmes politiques  Et les droits de l’homme comme n’importe quelle idéologie peut servir à tout même à faire d’odieux meurtriers les juges et les bourreaux de leurs  victimes . Et tous les jours n’importe qui s’autorise un nouveau droit de l’homme  pour prouver son amour de l’homme et son go$ut pour l(‘humanité .

Il en est ainsi du droit d’inférence qui permet de changer les droits naturels de la guerre légitimant le droit  au meurtre pour ses partisans et l’obligation de se faire tuer pour les autres .

Ce  pourquoi la flotte américaine rejoint-elle la flotte iranienne en Méditerranée ,il semble qu’à elles 3 elles veuillent mettre le feu aux poudres du Proche Orient .

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
6 mars 2011 7 06 /03 /mars /2011 10:23

FAUT-IL NOYER LE POISSON

Inutile  d’être grand clerc de la politique pour se rendre compte qu’aujourd’hui l’islam pose un r réel  problème à la société française .

Bien s’agit  ne s’agit pas de débattre de la théologie islamique mais du problème du problème posée par l’islam à l’atteinte permanente à l’identité nationale .

Détourner le débat sur le thème  de la laïcité à laquelle 100/100 des français se rallient serait inutile et conforterait la volonté  de poursuivre légalement le désordre qui s’épanouit en Europe sous la bannière de l’islam dont on n’arrive pas à déterminer s’il est tolérant ou extrémiste ou n’importe quel qualificatif pour désigner la violence islamiste .

Monsieur Coupé précise que la loi de 10O5 sur la  laïcité ne sera pas réformée .  mais le problème n’est pas là et personne ne demannd0 de une réforme de la lo

Que Monsieur Coupé me permette de lui rappeler que cela a très bien fonctionner pendant plus d’un siècle ,que les musulmans  tout t au long du siècle ont jouit des mêmes droits que les souchiens  de France . Alors musulmans comme chrétiens et juifs considéraient  l’islam comme une religion .Ayant été instituteur d’une école dans l’erg oriental à Constantine de 46 à 62 je n’ai jamais vu une musulmane en Tchador dans les établissements scolaires ou universités ni des  enfants ts venir incendier leurs établissements .

 C’est que contrairement aux autres religions parfaitement inscrites dans le paysage de la France aujourd’hui l’islam ne se  comporte comme simplement une religion /Ernest Renan à la fin du 19iième l’avait noté en écrivant :   (Lrd libéraux qui défendent l’islam ne le connaissent pas .L(islam est l’union indiscernable du spirituel et du temporel .C’est le règne du dogme .C’est la haine la plus lourde que l’humanité n’ait jamais portée  .    »

Par principe nous considérons la  religion comme  le fondement d’une spiritualité  mais quand une idéologie  dogmatique s’impose comme la constitution d’un régime politique elle peut comme toutes les idéologies peut servir à tout même  à faire d’odieux meurtriers les juges et les bourreaux de leurs victimes .

Alors la loi de 19°5 précise nettement la séparation de la religion e vous ne me contredirez  pas en relevant que les gouvernements successifs depuis trente ans  dont en faveur des islamistes des entorses en faveur des islamistes au respect de l’égalité de tous devant la loi  sous la bannière d’idéologie s integration diversité discrimination  qui ont donné les résultats que l’on sait : des écoles   incendiées ,des policiers agressés ,en toute légitimité car des actes de guerre sont considérés comme des faits divers de jeunes enfants .

La barbarie qui sévit dans les Etats islamiques n’échappe pas à beaucoup de nos concitoyens qui ne comprennent pas cette complaisance à l’égard  de la terreur islamique  et la façon dont sont traité ces problèmes sont révélateurs que l’islam actuel en France porte atteinte à l’identité française .

Aussi si vous reprenez la définition de l’identité nationale  de Renan sa  conclusion ;   « une nation est une grande solidarité constituée  des sacrifices que l’on a faits  et de ceux que l’on est  disposé à faire   encore .Elle suppose un passé commun .elle se résume pourtant dans le présent  par un fait intangible : le consentement ,le désir clairement exprimé de continuer la vie commune     »

Noyer le poisson comme on dit sous un faux débat ne résoudrait rien mais ne ferait qu’empirait   la situation dans unr illusion dangereuse .

  ..

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
13 février 2011 7 13 /02 /février /2011 15:37

LA JUSTICE ,L’INSTITUTION JUDICIAIRE ET LA DEMOCRATIE

Le terme de  justice est-il approprié pour désigner l’institution judiciaire ?   L’institution judiciaire n’est qu’une institution humaine qui  prend des décisions judiciaires en vue de régler des conflits . au yeux du justiciable ses décisions ne sont pas forcément impartiaux .

L’Institution judiciaire est en principe le reflet de son régime politique et si comme nous le croyons le régime politique de la France est une démocratie, celle-ci ne se con-oit t que par la séparation des pouvoirs .C’est pourquoi l’institution judiciaire française évoque sans cesse le droit à son indépendance . Le tout est de savoir en quoi consiste  cette indépendance . L(indépendance de l’institution judiciaire n’est pas l’indépendance d’appréciation des magistrats .L’indépendance de l’institution judiciaire en démocratie n’est légitime que dans le cadre de la loi .

C’est  pourquoi pendant longtemps ,la séparation des pouvoirs imposait aux magistrats une réserve à l’égard  débat politique .Ey à cette époque une décision de justice n’&tait pas contestée .Puis un jour le monde  publia un article d’un magistrat sous le pseudonyme de Casamayor qui entrait dans le débat politique .   Cet article eut pour conséquence d’oubrir la porte du débat politique aux magistrats et pour conséquences  le droit donné auc magistrats de se prononcer sur les décisions politiques  .

Si la  magistrature évoque le droit à son indépendance ,la séparation des pouvoirs exige qu »elle respecte l’indépendance du pouvoir politique .L’Institution judiciaire est un organe de la République démocratique ,elle ne peut invoqier son indépendance du pouvoir  politique pour kustigier  la légitimité de ses décisions en opposition  avec les lois qui résultent de la politique .

Il me semble que lorsque  l(institution judi

 

 

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans justice
commenter cet article
13 février 2011 7 13 /02 /février /2011 15:28

UNE SINISTRE COMEDIE ;LA TERREUR ISLAMIQUE QUI S4AFFICHESOUS LA BANNIERE DE LA DEMOCRATIQUE

Il est vrai que n’est pire aveugle que celui  qui ne veut rien voir mais lorsque les politiques des gouvernements  occidentaux complices de l’O N U pratiquent la politique de l’Autruche  pour ne pas voir que la révolte de Tunis ou du Caire ne sont qu’une étape de  ka terreur  internationale islamique il faut se poser la question :naïveté ,crédulité  complicité  ? Poser la question c’est déjà y répondre /

Dans s  un  article sur la question  Alexandre Adker avec beaucoup de  diplomatie expliquait l’ambiguïté de la politique américaine à amener un régime intégriste au Caire ,je dirai la dangerosité  de la politique  du Président  Obama . 

Confondre la rue avec le peuple et les hordes  islamiques avec la démocratie c’est non  pas seulement une erreur  mais une trahison des principes démocratiques  .

En Afghanistan en tendant la main aux talibans non seulement il mettait en danger  sa propre avaient s aussi tous ceux qui avaient mis leur confiance  dans la coopération avec l’occident .

Si la propagande de l’O N U et des occidentaux  justifient i à quelque hauteur que ce soit  morale leur politique  ou démocratique  consistant à convaincre les peuples  démocratiques  que l’islam est une religion tolérante   que l’on me permette de rappeler ce texte d’Ernest Renan :  « les libéraux qui défendent l(islam ne le connaissent pas . L’islam est l’union indiscernable su spirituel et du temporel .C’est le règne du dogme . C’zst la haine la plus lourde que l’humanité n’ait jamais portée .  »

L’islam c’est la ségrégation légale ,selon la loi islamique dite Hal el dhuma les non musulmans n’ont pas le droit de cité dans la cité islamique .Le non musulman doit se convertir ou mourir .

La s ségrégation  étant l’atteinte la plus grave à la démocratie ,et si l’O N U et les occidentaux sont restés sourds et aveugles  depuis les années 46 et la création d’Etats islamiques devant les massacres et la fuite des juifs sous la bannière de l’islam ,on peut être inquiets devant la discrétion des instances internationales devant cette ségrégation antichrétienne au Liban  d’Irak , d’Irak e t c…Et maintenant en Tunisie ,en Egypte  sans que l’on sache où cela s’arrêtera . .

Ainsi lorsque les médias nationales  glorifient cet élan de liberté qui consiste à faire la guerre au peuple juif d’Israël il me paraît indécent à l’O N U comme aux politiques occidentales de se parer des plumes des plumes d’innocentes démocraties pour s »apprêter à voter une motion condamnant  Israël au simple motif qu’il construit des logements pour ses citoyens  juifs dans sa propre capitale

L’article premier de la déclaration des droits de l’homme dont nos caciques se gargarisent à longueur de leur mandat ne prévoient-ils  pas l âs la libre circulation des personnes et des biens ?Alors pourquoi les juifs sont-ils exclus de cette disposition .  dans les pays islamiques sans que l’on s’en inquiète .Comment osera-t-on au nom de la démocratie une motion qui refuserait cette disposition des droits de l’homme aux juifs dans leur propre capitale ?

 

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
3 février 2011 4 03 /02 /février /2011 11:28

UNE SINISTRE COMEDIE ;LA TERREUR ISLAMIQUE QUI S4AFFICHESOUS LA BANNIERE DE LA DEMOCRATIQUE

Il est vrai que n’est pire aveugle que celui  qui ne veut rien voir mais lorsque les politiques des gouvernements  occidentaux complices de l’O N U pratiquent la politique de l’Autruche  pour ne pas voir que la révolte de Tunis ou du Caire ne sont qu’une étape de  ka terreur  internationale islamique il faut se poser la question :naïveté ,crédulité  complicité  ? Poser la question c’est déjà y répondre /

Dans s  un  article sur la question  Alexandre Adker avec beaucoup de  diplomatie expliquait l’ambiguïté de la politique américaine à amener un régime intégriste au Caire ,je dirai la dangerosité  de la politique  du Président  Obama . 

Confondre la rue avec le peuple et les hordes  islamiques avec la démocratie c’est non  pas seulement une erreur  mais une trahison des principes démocratiques  .

En Afghanistan en tendant la main aux talibans non seulement il mettait en danger  sa propre avaient s aussi tous ceux qui avaient mis leur confiance  dans la coopération avec l’occident .

Si la propagande de l’O N U et des occidentaux  justifient i à quelque hauteur que ce soit  morale leur politique  ou démocratique  consistant à convaincre les peuples  démocratiques  que l’islam est une religion tolérante   que l’on me permette de rappeler ce texte d’Ernest Renan :  « les libéraux qui défendent l(islam ne le connaissent pas . L’islam est l’union indiscernable su spirituel et du temporel .C’est le règne du dogme . C’zst la haine la plus lourde que l’humanité n’ait jamais portée .  »

L’islam c’est la ségrégation légale ,selon la loi islamique dite Hal el dhuma les non musulmans n’ont pas le droit de cité dans la cité islamique .Le non musulman doit se convertir ou mourir .

La s ségrégation  étant l’atteinte la plus grave à la démocratie ,et si l’O N U et les occidentaux sont restés sourds et aveugles  depuis les années 46 et la création d’Etats islamiques devant les massacres et la fuite des juifs sous la bannière de l’islam ,on peut être inquiets devant la discrétion des instances internationales devant cette ségrégation antichrétienne au Liban  d’Irak , d’Irak e t c…Et maintenant en Tunisie ,en Egypte  sans que l’on sache où cela s’arrêtera . .

Ainsi lorsque les médias nationales  glorifient cet élan de liberté qui consiste à faire la guerre au peuple juif d’Israël il me paraît indécent à l’O N U comme aux politiques occidentales de se parer des plumes des plumes d’innocentes démocraties pour s »apprêter à voter une motion condamnant  Israël au simple motif qu’il construit des logements pour ses citoyens  juifs dans sa propre capitale

L’article premier de la déclaration des droits de l’homme dont nos caciques se gargarisent à longueur de leur mandat ne prévoient-ils  pas l âs la libre circulation des personnes et des biens ?Alors pourquoi les juifs sont-ils exclus de cette disposition .  dans les pays islamiques sans que l’on s’en inquiète .Comment osera-t-on au nom de la démocratie une motion qui refuserait cette disposition des droits de l’homme aux juifs dans leur propre capitale ?

 

 

 

 

 

 

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
29 janvier 2011 6 29 /01 /janvier /2011 10:51

LA PEUR DS FRANÇAIS :LA FI ? FU LEURRE D’UN ISLAM MODERE

Les chrétiens d’Orient ,comme ceux d’occident découvrent aujourd’hui seulement les réalités d’un pouvoir islamique .

Cette réalité d’un pouvoir islamique la France le 5 juillet 1830 en débarquant à Eldjezaïr .Le  rapport du général Clauzel établit que la population est composée de 3 communautés aux statuts  juridique e différents :les musulmans sont des citoyens jouissant de tous les droits ,les juifs selon la loi islamique sont des dhimis seulement toléré sans aucun droit laissé au bon vouloir des musulmans .

C’est en 1860 que l’occident découvre le sens de la barbarie du statut de dhimis aux chrétiens du Liban . Le Liban est alors partie de la province ottomane de Syrie . Sous la pression des Etats-Unis le sultan d’Istanbul signe un décret dit HYAT HAMAYOUM la vie égale pour tous . En révolte contre cette loi  22 OOO chrétiens sont massacrés . C’est sous la pression des Etats-Unis  et de la France que le sultan d’Istanbul crée une enclave chrétienne   avec un gouverneur chrétien aurait tous les droits du citoyen .Ce fut l’embryon du Liban

Ceci simplement pour dire que tout le monde connaissait depuis le 19ième siècle le l’application de la loi islamique dite Hal el dhima appliquée aux non musulmans sous un régime islamique .

A cette époque Renan écrivait :  « les libéraux qui défendent l’islam ne le connaissent pas .L’islam est l’union indiscernable du spirituel et du temporel .C’est le règne du dogme . C’est la haine la plus lourde que l’humanité n’ait jamais portée .    »

Ce qui choque c’est le déclin du courage politique de la classe politique occidentale  qui a entretenu le leurre d’un islam modéré pour justifier le meurtre islamique  .

Ce qui choque c’est le silence tapageur des chrétiens d’Orient  dace au massacre de leurs compatriotes massacrés sous la bannière de l’islam .

Ce qui choque c’ sont nos politiques occidentales qui anesthésie leurs citoyens  en les  berçant d’une illusoire tolérance de l’islam .

Ce qui choque c’est la politique actuelle qui pratique la politique de l’autruche pour abandonner ses amis au meurtre islamique pour la seule raison qu’ils pactisent avec des non musulmans .

Alors lorsque les français découvrent la réalité islamique ils ont parfaitement raison d’avoir peur .

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
29 janvier 2011 6 29 /01 /janvier /2011 10:32

LE LIBAN ,LA France ET LE HEZBOLAH

N’est pire aveugle que celui qui ne veut rien voir .L’aveuglement persistant de l’occident qui pratique la politique de l’autruche envers la terreur internationale islamique ,s’emploie à ignorer l’histoire du Liban pour justifier une politique de l’absurde au Proche Orient .

En 1860 le Liban  actuel faisait partie  de la province de Syrie de l’empire Turc. Les nombreux Chrétiens qui y vivaient soumis à la loi islamique dite Hal El dhima faisait des chrétiens des dhimis seulement tolérés sans droit et soumis au bon vouloir du musulman .La souffrance de ces chrétiens émut les Etats Unis qui contraignirent le sultan d’Istanbul à signer un décret dit HYAT HAMAYOUM la vie égale pour tous .A la suite de ce décret 22 OOO Chrétiens furent assassinés . Sous la pression des Etats Unis et de la France   en  1862 le sultan d’Istanbul créa au pied des monts Liban une entité Chrétienne où les chrétiens  auraient enfin tous les droits du citoyen .Ce fut l’embryon de l’Etat Liban.

Au traité de Sèvres on démantela l’empire Ottoman et la France obtient un mandat sur la Syrie et le Liban . Au cours du mandat de la France  les musulmans de Syrie  se réinstalle au Liban .dans les années 49 la France décida d’en faire un Etat avec toutes ses composantes .Mais l’occident s’est toujours bercé de l’illusion d’un islam tolérant sachant que par ses lois l’islam est incompatible avec la laïcité . L(‘Islam écrit Renan :

«  Les libéraux qui défendent l’islam e le connaissent pas .l’Islam est l’union indiscernable du spirituel et du temporel  .C’est le règne du dogme .V’est la haine la plus lourde  que l’humanité n’ait jamais portée .’ »

Après la seconde guerre mondiale à l’université américaine de Beyrouth , après avoir constaté que sous un régime islamique les chrétiens n’avaient  auvun droit on dévida de faire une constitution laïque en partageant le pouvoir entre chrétiens et musulmans .Le Président devant être chrétien o, sait ce qu’il advint des chrétiens après la première et seule législature constitutionnelle .  Les milices islamiques et chrétiennes se sont formées pour défendre les intérêts  des leurs . Le Hezbolah est la seule milice qui a résisté et pour cause au fil di temps .

La politique protectrice de la France à l’égard du  Hezbolah  est en grande partie la cause la plus profonde de la situation actuelle au Liban bien sûr et de tous la situation explosive  dans tous le  moyen Orient  et en Afrique du Nord  .

La France et l’occident en général  se trompent en considérant la terreur internationale islamique comme des faits divers ,le terrorisme international islamique est une guerre et à  la guerre  il n’y a pas d’autre alternative que de tuer ou d’être tué .  Le  tout est de savoir pourquoi lorsque l’innocence est contraint d’agir il est onligé de tuer. » Calus .

Ce sont les politiques de l’O N I et de l’occident ezn général et de la France en particulier qui cultivent les tensions .  

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article
7 décembre 2010 2 07 /12 /décembre /2010 16:05

L’ECOLE POUTEQUOI FAIRE

Il b’est nul besoin d’être grand clerc pour constater qu’en France on ne sait plus à quoi sert notre école .

Jean-Marie Guéno a parfaitement raison d’établir un constat de faillite de l’école en France et de dire clairement qu’à l’école on n’apprend plus  rien et l’on ne transmet plus rien . Encore faudrait-il savoir pourquoi l(école de France qui il y a un demi siècle était un modèle en est arrivé là .

En politique  comme en toute chose il ne sert à rien  d’aller à la racine des chose »s il suffit de regarder la réalité et de savoir comment s’y comporter .Les carences de notre système d’éducation scolaire  que l’in reçoit dans les familles sont non seulement différentes mais contradictoires et il ne sert à rien de s’obstiner ç les confondre .

Dans  l’esprit t  des lois  Montesquieu  a consacré tout un chapitre aux lois de l’Education   et il en est une qui semble avoir échappée aux caciques de l’Education  nationale :  « ainsi ,chaque famille particulière doit être gouvernée  sur le plan de la grande famille qu’est la nation  .   »

Pour des raisons de politiques politiciennes on s’obstine à confondre l’éducation nationale avec l’éducation  particulière  de l’islam aussi contradictoire que l’Education nationale .

Cela a même amené notre ministre de l’Education nationale à modifier les programmes d’histoire afin de ne pas heurter l(éducation particulière des familles musulmanes .

Ainsi  notre ministre  de l’Education nationale a décidé de rayer des cours d’histoire de France la bataille de Poitiers  afin de satisfaire l’education particulière de l’éducation des familles  musulmanes .

Ainsi la chanson de Roland premier texte de la littérature française est étudiée comme une guerre de religion ,alors que c’était la défense contre une guerre de conquête qui est à l’origine d’une conscience nationale’ .

Alors bien sûr l’on n’e sait plus pourquoi nos enfants fréquentent l’éxole de France . Nos professeurs ne savent plus ce qu’ils doivent enseigner .

J’ai été instituteur au Sahara de 12946 à 1855  une époque où l’enseignement était devenu obligatoire en Algérie .Dans ma petite école au milieu des savles de l’erg oriental je peux témoigner que les enfants  venaient avec beaucoup d’enthousiasme à l’école française et que le jour du certificat d’études ils chantaient tous la Marseillaise .

 

Repost 0
Published by Gym Hurp - dans politique
commenter cet article

Articles Récents

Liens