Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Recherche

14 juin 2016 2 14 /06 /juin /2016 18:33

~~LES DEBATS STERILES DE LA DROITE La droite organise des primaires en vie de chgoisir son candidat t à l’élection présidentielle de 2017. A écouter ou à lire les projets des 0 candidats on croirait revenir aux débats de la présidentielle de 2012. Aujourd’hui comme hier les candidats orientés par les médias sur les problèmes d’une économie déclinante contrôlée par une union européenne et piégée par l’impérialisme économique du dollar à l’ombre de la mondialisation. Les problèmes de fond qui minent les fondements les fondements de notre société : souveraineté identité nationale migrants islam sont écartés à l’ombre de prétendues valeurs républicaines pour le moins anti-démocratiques aux yeux du peuple de France. De deux partis dits de gouvernement qui de partagent alternativement le pouvoir est devenu obsolette La question identitaire soulevée par Sarkozy a de Juppé à Domarin a ramené le débat à des propositions infantiles sur le voile ou les reps scolaire pour ne pas débattre de l’isla m. Hier encore le système politique initié par Mitterrand rde deux partis dits de gouvernement qui se partagent alternativement le pouvoir se trouve périmé par un troisième parti le FN qui aspire à participer au débat et à la vie politique. Aujourd’hui comme hier la qualification droite gauche n’a aucun sens si on ne les définit pas. Traditionnellement la droite fait une politique nationale la gauche une politique idéologique. En quelque sorte la Marseillaise ou l’internationale. Il est indéniable que la donne politique a changé Depuis l’élection du Président au suffrage universel s’appuyant sur le système politique quelque soit les résultats des législatives une majorité parlementaire pouvait toujours se former et le président s’en accommodait. Sans majorité parlementaire la France est ingouvernable. Un président de droite ne peut espérer gouvern avec ses seuls partisans. S’unir avec le PS pour accommoder son programme dans le pas de son prédécesseur serait courir à la catastrophe. Un candidat de droite n’a pas d’autre alternative que d’établir un programme de droite nationaliste avec tous les partis de droite sans exclusive pour avoir les moyens de rétablir la démocratie en France.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
13 juin 2016 1 13 /06 /juin /2016 09:50

~~LE LA POLITIQUE DES ETATS-UNIS OBAMA ET L’ISLAM Il Un mal qui répand la terreur l’islam puisqu’il fait l’appeler par son nom sème la terreur sous la bannière de l’i,ternationa le de la terreur islamique. En 2001 sauvagement agressés les Etats-Unis décident de réagir en toute légitimité en Afghanistan et en Irak non pas contre les nations mais contre ce terrorisme qui se nourrit se développe et se prépare à l’ombre des Etats islamiques sanctuaires de cette terreur. Par un détournement de la réalité sitôt au pouvoir Obama a décrété l’illégitimité de la guerre entreprise contre des nations indépendantes. Il est indéniable que si le désengagement des Etats-Unis et de ses alliés occidentaux en Irak et en Afghanistan n’a eu pour seul résultat le retour en force de cette terreur qui impose sa loi la charia en Afghanistan et en Irak. Se prétendant l’apôtre de la paix qu’en est-il de la politique de paix de la politique des Etats-Unis sous la Présidence d’Obama. Les interventions des Etats Inis de ses alliés et de l’O ?U au moyen Orient se soldent par un chaos généralisé dans lequel l’internationale de la terreur islamique s’épanouit en toute légitimité sous la loi de la charia et que déjà la charia fait sa loi dans certaines poches d’Europe. Peut-on dès lors s’étonner de l’ambiguïté des alliances des Etas Unis et de ses alliés avec les Etats islamiques que sont le Pakistan l’Arabie Saoudite et la Turquie ? C’est que si Arnault Girard ne connaît pas l’islam Obama qui avécu en terre d’islam et des parents islamiques v’ignorent pas les réalités de l’islam. En réalité trois branches se réfèrent à l’islam pour imposer leur impérialisme ségrégationniste. Les sunnites On les appelle les arabes. Prétendent seuls à la gouvernance de l’islam parce qu’ils sont les descendants de la tribu de Mohamed Les chites un codicile apportée à la charia au 9ième permet aux convertis à l’islam d’exercer le pouvoir sur leurs conquêtes. Les Ottomans Ottman un Caucasien parti avec des hordes du Caucase pour faire des conquêtes découvre en Anatolie les vertus de l’impérialisme ségrégationniste de l’islam. Le système est simple pour vivre dans la cité islamique i l faut être musulman. Pour y vivre il faut donc se convertit à l’islam. Il en résulte que par l’obligation de suivre les règles de la charia vous oubliez votre identité nationale pour vous confondre avec le musulman. C’est ainsi que fur créé l’empire Ottoman qui s’é&tenfait de l’Inde à Tanger. Le Moyen Orient comme l’Afrique du Nord n’ont jamais été arabes mais ont fait partie de l’empire Ottoman islamisée. Un simple regard sur la politique des Etats-Unis de ces dernières années au Moyen Orient comme en Afrique du nord a été de dénationaliser des nations afin de les intéfrer à l’islam. Rien d’étonnant à cette collaboration des Etats-Unis avec les Etats islamiques pour dénationaliser les Etats. La question est de savoir pourqioi ?

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
13 juin 2016 1 13 /06 /juin /2016 09:50

~~LE LA POLITIQUE DES ETATS-UNIS OBAMA ET L’ISLAM Il Un mal qui répand la terreur l’islam puisqu’il fait l’appeler par son nom sème la terreur sous la bannière de l’i,ternationa le de la terreur islamique. En 2001 sauvagement agressés les Etats-Unis décident de réagir en toute légitimité en Afghanistan et en Irak non pas contre les nations mais contre ce terrorisme qui se nourrit se développe et se prépare à l’ombre des Etats islamiques sanctuaires de cette terreur. Par un détournement de la réalité sitôt au pouvoir Obama a décrété l’illégitimité de la guerre entreprise contre des nations indépendantes. Il est indéniable que si le désengagement des Etats-Unis et de ses alliés occidentaux en Irak et en Afghanistan n’a eu pour seul résultat le retour en force de cette terreur qui impose sa loi la charia en Afghanistan et en Irak. Se prétendant l’apôtre de la paix qu’en est-il de la politique de paix de la politique des Etats-Unis sous la Présidence d’Obama. Les interventions des Etats Inis de ses alliés et de l’O ?U au moyen Orient se soldent par un chaos généralisé dans lequel l’internationale de la terreur islamique s’épanouit en toute légitimité sous la loi de la charia et que déjà la charia fait sa loi dans certaines poches d’Europe. Peut-on dès lors s’étonner de l’ambiguïté des alliances des Etas Unis et de ses alliés avec les Etats islamiques que sont le Pakistan l’Arabie Saoudite et la Turquie ? C’est que si Arnault Girard ne connaît pas l’islam Obama qui avécu en terre d’islam et des parents islamiques v’ignorent pas les réalités de l’islam. En réalité trois branches se réfèrent à l’islam pour imposer leur impérialisme ségrégationniste. Les sunnites On les appelle les arabes. Prétendent seuls à la gouvernance de l’islam parce qu’ils sont les descendants de la tribu de Mohamed Les chites un codicile apportée à la charia au 9ième permet aux convertis à l’islam d’exercer le pouvoir sur leurs conquêtes. Les Ottomans Ottman un Caucasien parti avec des hordes du Caucase pour faire des conquêtes découvre en Anatolie les vertus de l’impérialisme ségrégationniste de l’islam. Le système est simple pour vivre dans la cité islamique i l faut être musulman. Pour y vivre il faut donc se convertit à l’islam. Il en résulte que par l’obligation de suivre les règles de la charia vous oubliez votre identité nationale pour vous confondre avec le musulman. C’est ainsi que fur créé l’empire Ottoman qui s’é&tenfait de l’Inde à Tanger. Le Moyen Orient comme l’Afrique du Nord n’ont jamais été arabes mais ont fait partie de l’empire Ottoman islamisée. Un simple regard sur la politique des Etats-Unis de ces dernières années au Moyen Orient comme en Afrique du nord a été de dénationaliser des nations afin de les intéfrer à l’islam. Rien d’étonnant à cette collaboration des Etats-Unis avec les Etats islamiques pour dénationaliser les Etats. La question est de savoir pourqioi ?

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
11 juin 2016 6 11 /06 /juin /2016 18:24

~~LA France COLONIALE ET LéISLAM J’ai lu avec beaucup d’intérêt l’article de P. Saint- sur la République et l’islam. Né en Algérie française ayant vécu jusqu’à l’âge de 37 ans et ayant été instituteur pendant 16 ans au milieu de musulman je pense que comme mes amis historiens Verneret ne fondent csur de fausse réalité. Comme tous les historiens vous partez d’une fausse réalité. L’Afrique du Nord que vous appelez le Magheb a toujours constitué une unité géographique et politique. La population en majorité Berbère au 12ième siècle vivait en tribus majoritairement chrétiennes et juives. Deux tribus éphémères musulmane à Thiaret au 8ième et Hamadite petite Kabylie musulmanes. Au 12ième un royaume berbère musulman Tlemven Fès où deux dynasties se sont succéfées et ont combattus la christianisme en Espagne. Ce sont ces berbères sur lequel nos historiens pare l’islam des plumes de la civilisation arabe en Espagne ce qui a fait écrire par Ibn Kaltoum dans les berbères cette phrase étonnante là oùles arabes passent le désert d’installe. En réalité l’Afrique du Nord a été islamissée par l »empire Ottom au 14ième siècle selon la charia q’il faut être musulman pour vivre L’islam est l’inion indiscernable du spirituel et du temporel. C’et le règne du dogme. C’est la haine la plus lourde que l’humanité n’ait jamais portée. J’ignore la définition que nos historiens donnent au mot civilisation mais je sais depuis l’enfance que l’islam est incompatible dans la civilisation chrétienne. La France coloniale a été exemplaire dans le respect des libertés pour tous voir la déclaration de Clauzel du 5 juillet 1839. En Algérie s’est dès 1839 la question de sa voir si les musulmans voulaient vivre la France ou vivre à la manière islamique. En 1865 Napoléon III en visite en Algérie constate que le paysage de l’Algérie est devenu français. Dans un SÉNAT US consulte il accorde la nationalité française à tous les ingifènes musulmans ou juifs avec la possibilité de devenir citoyens français sur simple demande. Cette année la il y eut 2089 demandes dont 137 juives. En 1870 Le ministre de l’intérieur Crémieux demande aux autorités musulmanes et juives s »’ils voulaient obtenir en bloc la citoyenneté avec ses droits et ses devoirs de vivre selon la loi française Les autorités huives ont accepté la citoyenneté en bloc les autorités musulmanes l’ont refusé en gardant la possibilité de devenir citoyen sur simple demande. A ma connaissance dans les villes 00% des villes avaient obtenu la citoyenneté et remplissaient leurs devoirs militaires. Ceux qui n’avaient pas obtenus la citoyenneté ont gardé leur moeurq islamiques et vivant dans les campagnes. J’ai enseigné quelques années dans des écoles en plein erg au milieu des dunes et je peux attester que je n’ai jamais eu un jour d’absence et que les élèves et même leurs parents venaient au cours d’adultes le soir pour apprendre la France et le français.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
11 juin 2016 6 11 /06 /juin /2016 18:24

~~LA France COLONIALE ET LéISLAM J’ai lu avec beaucup d’intérêt l’article de P. Saint- sur la République et l’islam. Né en Algérie française ayant vécu jusqu’à l’âge de 37 ans et ayant été instituteur pendant 16 ans au milieu de musulman je pense que comme mes amis historiens Verneret ne fondent csur de fausse réalité. Comme tous les historiens vous partez d’une fausse réalité. L’Afrique du Nord que vous appelez le Magheb a toujours constitué une unité géographique et politique. La population en majorité Berbère au 12ième siècle vivait en tribus majoritairement chrétiennes et juives. Deux tribus éphémères musulmane à Thiaret au 8ième et Hamadite petite Kabylie musulmanes. Au 12ième un royaume berbère musulman Tlemven Fès où deux dynasties se sont succéfées et ont combattus la christianisme en Espagne. Ce sont ces berbères sur lequel nos historiens pare l’islam des plumes de la civilisation arabe en Espagne ce qui a fait écrire par Ibn Kaltoum dans les berbères cette phrase étonnante là oùles arabes passent le désert d’installe. En réalité l’Afrique du Nord a été islamissée par l »empire Ottom au 14ième siècle selon la charia q’il faut être musulman pour vivre L’islam est l’inion indiscernable du spirituel et du temporel. C’et le règne du dogme. C’est la haine la plus lourde que l’humanité n’ait jamais portée. J’ignore la définition que nos historiens donnent au mot civilisation mais je sais depuis l’enfance que l’islam est incompatible dans la civilisation chrétienne. La France coloniale a été exemplaire dans le respect des libertés pour tous voir la déclaration de Clauzel du 5 juillet 1839. En Algérie s’est dès 1839 la question de sa voir si les musulmans voulaient vivre la France ou vivre à la manière islamique. En 1865 Napoléon III en visite en Algérie constate que le paysage de l’Algérie est devenu français. Dans un SÉNAT US consulte il accorde la nationalité française à tous les ingifènes musulmans ou juifs avec la possibilité de devenir citoyens français sur simple demande. Cette année la il y eut 2089 demandes dont 137 juives. En 1870 Le ministre de l’intérieur Crémieux demande aux autorités musulmanes et juives s »’ils voulaient obtenir en bloc la citoyenneté avec ses droits et ses devoirs de vivre selon la loi française Les autorités huives ont accepté la citoyenneté en bloc les autorités musulmanes l’ont refusé en gardant la possibilité de devenir citoyen sur simple demande. A ma connaissance dans les villes 00% des villes avaient obtenu la citoyenneté et remplissaient leurs devoirs militaires. Ceux qui n’avaient pas obtenus la citoyenneté ont gardé leur moeurq islamiques et vivant dans les campagnes. J’ai enseigné quelques années dans des écoles en plein erg au milieu des dunes et je peux attester que je n’ai jamais eu un jour d’absence et que les élèves et même leurs parents venaient au cours d’adultes le soir pour apprendre la France et le français.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
4 juin 2016 6 04 /06 /juin /2016 18:35

~~A QUOI RIME LÍNITIATIVE DE LA France, La France a organisé une conférence internationale sue le Moyen Orient pour faire quoi ? La paix aux dires du chef de l’Etat. Y a-t-il une guerre ouverte au Moyen Orient entre des protagonistes nettement désignés ? Encore faut-il que la France soit en paix avec elle-même et qu’elle ne soit pas en guerre avec l’internationale de la terreur islamique. La diplomatie de la France pense t-elle vraiement qu’une paix au Moyen Orient entre le peuple juif e le terrorisme appelé par la France palestinien rétablirait une véritable paic au Moyen Orient. Ce serait feindre d’ignorer les réalités et l’histoire de la région. Depuis l’antiquité Israël est la nation ancestrale du peuple juif et sa capitale a de toute éternité est Jérusalem. Par contre les anales de l’histoire n’ont jamais retenu l’existence d’un peuple ou d’un Etat palestinien dans la région. Ce que le quai d’Orsay appelle peuple palestinien n’estpas autre chose qu’un groupe de la mouvance de l’internationale la terreur islamique qui dévissait odieusement contre les juifs et accessoirement contre l’occident et particulièrement en France dans les années 70. L’invitation des Etats islamiques dits pour la circonstance arabes des Etats pourvoyeurs de l’internationale de la terreur islamique et qui ne cachent pas leur volonté d’extermination du peiple juif. C’est d’ailleurs une constante de l’islam dont la chronologie débute en 622 par le massacre et l’expulsion des juifs de Médine La réalité contemporaine du monde de l’islam confirme l’impérialisme ségrégationniste de l’islam qui interdit à un juif de fouler une terre devenue islamiste par la gr$ace des instances internationales et de l’occident dans son ensemble qu’ils se trouvent désarmés quand l’islam traite les chrétiens comme les juifs. Faut-il rappeler aux instigateurs de cette initiative de paix l’histoire des juifs de France des années 40 pour leur demander ce qui les autorisent à s’inquiéter que des juifs s’installent dans leur propre nation ou dans leur capitale. Que dirait les français si les Mœlbeck des banlieues demandaient de faire de Barbes leur capitale. En réalité cette initiative de paix sous l’égide des Etats islamiques est révélatrice de la politique de lâcheté et de servitude envers l l’internationale de la terreur islamique

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
4 juin 2016 6 04 /06 /juin /2016 18:35

~~A QUOI RIME LÍNITIATIVE DE LA France, La France a organisé une conférence internationale sue le Moyen Orient pour faire quoi ? La paix aux dires du chef de l’Etat. Y a-t-il une guerre ouverte au Moyen Orient entre des protagonistes nettement désignés ? Encore faut-il que la France soit en paix avec elle-même et qu’elle ne soit pas en guerre avec l’internationale de la terreur islamique. La diplomatie de la France pense t-elle vraiement qu’une paix au Moyen Orient entre le peuple juif e le terrorisme appelé par la France palestinien rétablirait une véritable paic au Moyen Orient. Ce serait feindre d’ignorer les réalités et l’histoire de la région. Depuis l’antiquité Israël est la nation ancestrale du peuple juif et sa capitale a de toute éternité est Jérusalem. Par contre les anales de l’histoire n’ont jamais retenu l’existence d’un peuple ou d’un Etat palestinien dans la région. Ce que le quai d’Orsay appelle peuple palestinien n’estpas autre chose qu’un groupe de la mouvance de l’internationale la terreur islamique qui dévissait odieusement contre les juifs et accessoirement contre l’occident et particulièrement en France dans les années 70. L’invitation des Etats islamiques dits pour la circonstance arabes des Etats pourvoyeurs de l’internationale de la terreur islamique et qui ne cachent pas leur volonté d’extermination du peiple juif. C’est d’ailleurs une constante de l’islam dont la chronologie débute en 622 par le massacre et l’expulsion des juifs de Médine La réalité contemporaine du monde de l’islam confirme l’impérialisme ségrégationniste de l’islam qui interdit à un juif de fouler une terre devenue islamiste par la gr$ace des instances internationales et de l’occident dans son ensemble qu’ils se trouvent désarmés quand l’islam traite les chrétiens comme les juifs. Faut-il rappeler aux instigateurs de cette initiative de paix l’histoire des juifs de France des années 40 pour leur demander ce qui les autorisent à s’inquiéter que des juifs s’installent dans leur propre nation ou dans leur capitale. Que dirait les français si les Mœlbeck des banlieues demandaient de faire de Barbes leur capitale. En réalité cette initiative de paix sous l’égide des Etats islamiques est révélatrice de la politique de lâcheté et de servitude envers l l’internationale de la terreur islamique

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
30 mai 2016 1 30 /05 /mai /2016 16:34

~~LA DROITE DITE DE GOUVERNEMENT PEUT-ELLE ËTRE UNE ALTERNATIVE, Une nation est une âme et un principe spirituel. Deux choses qui à vrai dire n’en font qu’une. L’une dans le passé l’autre dans le présent. Denis Tin tillac a raison la France doit retrouver son âme. Pour retrouver son âme la France doit aussi retrouver son principe spirituel celui qui faisait la France. La France est engagée dans un mouvement internatialiste qui se veut universel. L’idéologie d’un monde universel dans lequel les nations fusionneraient dans un grand ensemble conduit inéluctablement à un monde unidimensionnel où l’humanité entière serait faite sur le même modèle où tous les êtres humains seraient identiques. Le concepts de l’universalisme et de la nation sont non seulement différents mais opposés. Il est vain même d’essayer de les confondre. C’est pourquoi une politique qui conduit à un monde unidimensionnel universel combat la diversit » des nations au point de diaboliser le nationalisme. Depuis le 19iè siècle la France politique se divise entre ces deux concepts. La gauche est traditionnellement internationaliste le droite traditionnellement nationaliste.. A l’ombre de la paix sous la pression des instances internationales la droite s’est convertie à l’idéologie universaliste. Il en résulte une politique d’une droite assise entre deux chaises. Le peuple de France est naturellement nationaliste et naturellement patriote. En conséquence la France vote à droite. S’il lui arrive de voter à gauche c’est que la droite traditionnelle ne sait plus si elle est nationaliste ou universalisme. La politique de gauche qui apparaît aux yeux des nationalistes comme une catastrophe nationale laisse présager qu’il y aura une alternative à droite aux prochaines échéances électorales. A écouter les programmes de s candidats de la sroite traditionnelle qui d’inscrivent tous dans le concept universaliste il est vain d’espérer un retour à une politique nationale. C’est pourquoi une certaine agitation règne dans les milieux de droite pour recomposer la droite. A mon sens c’est une agitation inutile car la droite est éclatée en partisans de personnalités. Il suffit de jouer le jeu démocratique. Le nouveau parlement qui sortira des urnes aux prochaines législatives sera le représentant du peuple. Il appartiendra au premier ministre de constituer sa majorité avec les représentants du peuple et non avec les représentants des partis. Il est plus naturel pour une droite dite traditionnelle de composer une majorité avec des droites non traditionnelles pour se mettre d’accors sur une politique nationale plitôt que de composer une majorité mixte qui les contraint à faire une politique internationaliste.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
30 mai 2016 1 30 /05 /mai /2016 16:34

~~LA DROITE DITE DE GOUVERNEMENT PEUT-ELLE ËTRE UNE ALTERNATIVE, Une nation est une âme et un principe spirituel. Deux choses qui à vrai dire n’en font qu’une. L’une dans le passé l’autre dans le présent. Denis Tin tillac a raison la France doit retrouver son âme. Pour retrouver son âme la France doit aussi retrouver son principe spirituel celui qui faisait la France. La France est engagée dans un mouvement internatialiste qui se veut universel. L’idéologie d’un monde universel dans lequel les nations fusionneraient dans un grand ensemble conduit inéluctablement à un monde unidimensionnel où l’humanité entière serait faite sur le même modèle où tous les êtres humains seraient identiques. Le concepts de l’universalisme et de la nation sont non seulement différents mais opposés. Il est vain même d’essayer de les confondre. C’est pourquoi une politique qui conduit à un monde unidimensionnel universel combat la diversit » des nations au point de diaboliser le nationalisme. Depuis le 19iè siècle la France politique se divise entre ces deux concepts. La gauche est traditionnellement internationaliste le droite traditionnellement nationaliste.. A l’ombre de la paix sous la pression des instances internationales la droite s’est convertie à l’idéologie universaliste. Il en résulte une politique d’une droite assise entre deux chaises. Le peuple de France est naturellement nationaliste et naturellement patriote. En conséquence la France vote à droite. S’il lui arrive de voter à gauche c’est que la droite traditionnelle ne sait plus si elle est nationaliste ou universalisme. La politique de gauche qui apparaît aux yeux des nationalistes comme une catastrophe nationale laisse présager qu’il y aura une alternative à droite aux prochaines échéances électorales. A écouter les programmes de s candidats de la sroite traditionnelle qui d’inscrivent tous dans le concept universaliste il est vain d’espérer un retour à une politique nationale. C’est pourquoi une certaine agitation règne dans les milieux de droite pour recomposer la droite. A mon sens c’est une agitation inutile car la droite est éclatée en partisans de personnalités. Il suffit de jouer le jeu démocratique. Le nouveau parlement qui sortira des urnes aux prochaines législatives sera le représentant du peuple. Il appartiendra au premier ministre de constituer sa majorité avec les représentants du peuple et non avec les représentants des partis. Il est plus naturel pour une droite dite traditionnelle de composer une majorité avec des droites non traditionnelles pour se mettre d’accors sur une politique nationale plitôt que de composer une majorité mixte qui les contraint à faire une politique internationaliste.

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article
28 mai 2016 6 28 /05 /mai /2016 17:50

~~POURQUOI LES DEMOCRATES ONT PEUR DU POPULARISME, On définit la démocratie comme un régime politique dans lequel c’est l le peuple qui détient le pouvoir. Comme dans toute société la démocratie fonde sa légitimité sur un concept qui peut être religieux comme les démocraties islamiques ; idéologique comme l’ancienne URSS soit selon un concept laïc qui fonde sa légitimité sur le peuple sans considérations religieuses ou idéologiques. La France est dit-on une démocratie laïque et fonde sa légitimité sur le peuple de France sans considérations religieuses ou idéologiques. Le populisme fonde sa légitimité sur le peuple sans autres considérations religieuses ou idéologiques. En l’occurrence démocratie et popularisme se confondent. L’hostilité de ceux qui se réclament de la démocratie à l’égard du populisme est un paradoxe incompréhensible. En France cette hostilité est particulièrement sensible dans la la classe politique ainsi que dans les médias et dans la classe dominante des intellectuels. Elle se manifeste par une violence qui se concrétise par une propagande ayant pour but d’exclure le populisme du débat et de l’action politique. Le débat et l’action politique en France se caractérise par un pouvoir exercé depuis 49 ans par deux partis dits de gouvernement nommés artificiellement la gauche et la droite. Afin de conserver ce système les deux partis dits de gouvernement sont amenés à se confondre et focalisent le débat zt l’action politique sur la seule exigence de problèmes économiques et budgétaire. A l’évidence l’intrusion d’un intrus dans le débat et l’action politique risque de briser le ronron des deux partis. Lorsque l’on demande au peuple de choisir rentre la gauche ou la droite il ne voit pas où est l’alternative. Alors ils choisissent une autre alternative le populisme. Par principe le concept de la gauche fonde sa légitimité sur une idéologie aujourd’hui le social. Le concept de droite est par principe celui de la nation. Lorsque la droite dite de gouvernement t se confond avec l’idéologie de gauche elle est amenée à diaboliser avec la gauxhe le nationalisme qui n’est pas autre chose que le patriotisme l’amour de la nation. Ce qui frappe c’est que le populisme fait tache d’huile dans les démocraties occidentales. Là est la vrai question. En France elle L

Voir les commentaires

Repost 0
Published by Gym Hurp
commenter cet article

Articles Récents

Liens