MORALE POLITIQUE OU MORALITE POLITICIENNE

Lorsque   la  fraude  e se pare  des plumes  de l’innocence c’est l’innocence  qui est sommé d’apporter  ses   justifications  .

La mi,nable  et odieuse  comédie  de l’indignation  dit François Fillon politique  et morale  d’une élection  perdue a de quoi surprendre .

François Fillon  et Jean François   Copé   é  prétendent tous deuxà la présidence de l’U M P . Les procédures du scrutin  connues . Les deux parties  ont un égal nombre de scrutateurs  qui veillent a  u respespect  du scrutin . Les commissions  de dépouillement et de recours  constituée au préalable  par Alain Juppé  garantissent   le verdict des urnes .

François Copé est déclaré élu selon le procès verbal signé par toutes les parties .

Un procès verbal constate qu’à Nice il y a eu fraude . Dans un esprit de conciliation  pour ne pas éclabousser le parti  les amis de Fillon acceptent de ne pas compter les suffrages de la France d’outre mer afin de compter les suffrages  de Nice .

Par manque de loyauté  envers  son adversaire et envers les commissions  de dépouillement et de recours  choisies par Alain Juppé  déclaré autorité morale.

 Sur   r quoi   i se fonde e  les dictats de  Fillon dans son exaspération à être élu  . Selon   terme1  s l’élection de   Coupé   serait une fr         ct  fracture  politique et morale .111

Lsi  les concepts politiques de Fillon et de Coppé   sont différents  .Il y a  donc deux te  tendances  politiques à l’U M P ;Une majorité des adhérents ont choisi la tendance de Copé et alors ,les élections sont faites pour celç  .

La fracture évoquée et réalisée par Fillon est une marque de   méprix  vis à vis des adhérents ayant choisi  la  voie politique de Coupé . Pour un rassembleur

Ce qui surprend c’est   la guerre médiatique et politique  faisant de Copé et de ses partisans les acteurs de la division .

La morale de ce  en l’occurrence  relève  plus  d’une moralité politicienne que d’une morale  politique .   .

POURQUOI  NE SONT-ILS PAS  LA ?

Les musulmans  anti islamistes  . Une judicieuse question de Patricia  à la manifestation contre le faxcise islamique .

En 2010  Bernard Debré avait déjà posé la question dans 3 articles parues dns valeurs actuelles  / 1-Pourquoi  ses amis musulmans ne  réagissent pas face à la barbarie islamique .2_ adresse à ses amis chrétiens musulmans et juifs 3- Un chrétien à ses amis jui musulmans et juifs .

J’ai donc été amen& à lui faire un commentaire : Un juif à un ami chrétien  .La copie ci-dessous répondra peut-être à l’interrogation de  Patricia

UN JUIF A UN AMI CHRETETIEN

« Le jour où le crime se pare des plumes de l(innocence ,par un curieux  renversement qui est propre à notre temps c’est l’innocence  c(est l’innocence qui est sommée de fournir ses justifications . » A.Camus

Bernard Debré est certainement un  humaniste  généreux convaincu .Il croit et c’est tour  son honneur aux vertus angéliques de la force de ses convictions .En général la réalité est   toujours  éloignée  de nos illusions .

Ne pas  faire l’amalgame entre l’islam  respectable   pour un chrétien  qui n’a jamais vécu en terre d’Islam mais  pour un juif ayant vécu en terre devenue  islamique est différente  ,Il sait qu’il sera toujours pour l’Islam  un dhimi un être sans droit . Pour un juif  c’est comme si dans les années noires de l’Europe on nous avait dit de ne pas faire l’amalgame’ entre    le nazisme et les allemands .

Il y a un gouffre entre  conviction illusoire et réalité  .L’islamisme est la stricte application des lois de l’islam .Dès la fin du 10^ième Renan écrivait :

« les libéraux qui défendent l’islam ne le connaissent pas .

L’islam est l’union  indiscernable du spirituel et du temporel

C’est lez règne du dogme

C’est la haine la plus lourde que l’humanité n’ait jamais portée   »

En ce jour d’Août 1934 ,k  n’avais pas dix ans ,mon f-ère et moi accompagnons notre père à Constantine   .Dans l’attente d’une  consultation médicale  nous nous  trouvions dans l’échoppe de cordonnier de mon oncle et de son associé musulman ; Nos discutions tranquillement  lorsque une horde islamique sortie de je ne sais où se précipite en hurlant dans une maison , en extirpe    un juif  qu’elle décapite  sous nos yeux sans que les zouaves spectateurs de la scène n’esquisse le moins de mouvement pour arrêter cette barbarie

Dans une ferme près d’un petit village à quelques kilomètres de là une maman juive et ses trois enfants attendaient leur papa qui s’en était allé faire des courses au village voisin . Dans un brouhaha indescriptible une horde en folie se précipite dans la ferme à la recherche du  juif . L’aîné un garçon qui n’aa avait  pas dix ans se sauve et se réfugie dans un figuier tout proche .La maman affolée  prend sa petite  fille de trois ans et fuit poursuivie par cette horde qui la bastonne la laissant inanimée .Le petit garçon de 5énz resté dans la maison  est gravement blessé de plusieurs coups de couteaux . Il est emporté caché dans le burnous d’ un employé de la ferme ,un musulman  chez l’oncle de ce dernier médecin  /Le père  se précipite chez lui pour défendre sa famille ,il est sauvagement assassiné  sous les yeux de son fils toujours caché dans le figuier tremblant de peur .

Si les hurlements de ce jour résonnent encore dans nos oreilles  nous savons que ces images d’horreur ne s’effaceront jamais de notre mémoire . Et pourtant nous n’avons jamais fait l’amalgame entre les meurtriers et les amis musulmans avec qii nous vivions comme d des frères .

Un jour de rentrée aà l’EP S  de Constantine j’ai fait la connaissance de ce garçon de mon âge  témoin du meurtre de son père . Notre amitié ne s’est jamais démentie  Et pourtant pendant 70 ans nous nous sommes heurtés sur cette question  sur l’Islam  . Il y a quelques années ,je ne sais à la  suite de quelles circonstances il m’écrit que j’avais toujours eu raison sur ce sujet .

La morale de cette histoire ,c’est que  pour vivre  paisiblement en soci&é il faut se couler dans la pensée unique  et pour se couler dans la pensée unique il faut se mettre en règle’ avec le meurtre .

Mais la véritablement  interrogation  est  dans l’aveuglement persistant  des classes politiques et intellectuelles occidentales face à la barbarie islamique .

Naïveté,  crédulité ou complicité cette lâcheté et cette servitude face à l’islam et l’islamisme .Là est la question

LA  DICTATURE D’UNE MORALE UNIVERSELLE

« Crime en deçà  des Pyrénées ,Gloire au-delà . » Montesquieu .

« Le Monde accuse Israël et les israéliens de n’être pas régis  par les normes  des morales universelles . »

Encore   faut-il  savoir de quelles morales il s’agit . . Selon le concept de la morale chrétienne ce qui est définit comme un crime  apparaît dans le concept de la morale islamique  comme une gloire .

Deux concepts non seulement différents  mais opposés  qu(‘il est vain d »’essayer  000de les confondre dans des normes morales universelles  Rout concept morale ou politique érigé en dogme universel serait  la pire des dictatures ..

L’Le Monde confond  normes morales avec  système politique .

Il est évident qu’un régime politique peut fonder  sa légitimité  sur un ordre moral . Ainsi les anciens Etats Chrétiens fondaient leur légitimité sur l une morale chrétienne comme l aujourd’hui les Etats islamiques fondent leur llé légitimité    sur l’islam   ou la chine et l  l’ex   U R SS sur une morale idéologique

Mais la France si je ne me trompe est une   démocratie qui  fonde sa légitimité sur son peuple  qui a encore je pense  la liberté du choix  de sa vie commune et par suite de sa morale  ni religieuse ni idéologique .

Il est de bon ton de parler   d’Universalité  pou  occulter  des  incohérences politiques de notre temps ; En dehors des lois de la nature  tous les concepts supposés universels sont des supercheries .  . Les normes ,les morales ,les systèmes politiques qui prétendent à l’universalité  de leurs normes morales politiques ou idéologiques  opposables à tous appellent de leurs vœux  la dictature d’une humanité unidimensionnelle .Que Dieu nous  en  préserve .

Da         ns l   l’accusation    du Monde  seule Israël  et les israéliens  ne seraient pas régis par  ces normes de morale universelle . Quelle est   la particularité  d’Israël et des israéliens ?Ce sont des juifs et Israël est l’Etat du peuple juif  .

Aujourd’hui  comme hier  le fait d’être  juif suffit-il pour être exclu des normes universelles  à vivre en liberté selon ses propres  concepts moraux et politiques   ?  Dans in pays dit-on de la liverté  le Monde devrait revoir  son concept sur la liberté et du droit à l’indépendance .

Depuis l’antiquité les hommes   ont tenté  de réaliser cette  humanité uni   unidimensionnelle  en contrariant  les lois de la nature  et comme la tour de  Babel  toutes les tentatives  d’universalité  se sont soldées  par des catastrophes .

L’HONNEUR PERDU  DE LA France

Lorsque  le meurtre se pare des plumes de  l’innocence  c’esy l’innocence qui est sommé   d’apporter  ses justifications   et si e, plus il doit se repentir pour compléter l’allégeance  alors ….

En fait de quoi s’agit-il ? Le 17 octobre 1961 la France en guerre contre le terrorisme e  est alors en   vue  d’accorder  l’indépendance de l’Algérie .Une manifestation interdite  tente d’importer  la violence terroriste en France . Les autorités de l’Etat maintienne l’ordre    public  .. N’est-il pas du premier devoir de  l’Etat de maintenir l’ordre public ?

Pourquoi  le chef de l’Etat  français remet-il  en cause  la légitimité  de l’Etat à rétablir l’ordre public lorsqu’il est troublé ?

Il faut peut être    rafraîchir la mémoire de nos caciques  politiques  et de la classe intellectuelle si prompt à remettre en cause  la légitimité de l’Etat  pour leur rappeler :

En 1954  la province  française d’Algérie est agressée  et ensanglantée par  des groupes de terroristes  islamiques venus  de l’extérieur  infiltrés par la Tunisie  .

En 1956  l’Etat français tent  de stopper à Saki et  Sidi  Youcef L’O N U condamne la France  donnant une légitimité  au meurtre du terrorisme islamique

En 1958 le général  al De Gaule se fait acclamer  dans toutes  les villes et villages d’Algérie  avec le slogan : la France de Dunkerque  à  Tamanrasset  par toute la population      par la totalité de la population musulmans compris  enthousiaste  dans l’espoir  de retrouver  un climat  paisible .

L’armée  envoyée avec ses généraux  les plus  prestigieux semblait retrouver le chemin d’un certain calme après les  cocoricos de la victoire de la bataille d’Alger .

En 1961 sans raison apparente  la France  décide d’entreprendre des négociations   avec  les groupes  terroristes en vue  d’une indépendance  de l’Algérie  .

Un référendum en France duquel fut écarté la population d’Algérie  accorde l’indépendance à l’Algérie .

Bien sur la population d’Algérie et l’armée n’étant pas d’accord  organise  si je m’en souviens en avril 1961  pour protester contre cvette décision inique . La manifestation est réprimée part l’armée qui  n’a pas hésité à tirer  à balle r&elle pour r rétablir  l’ordre public .

Tout le monde savait alors ce que deviendrait l’Algérie  livrée  à l’islam  la haine la plus lourde que l’humanité n’ait jamais  portée .

Een 62  en signant les accords d’Evian  dans un article précisant   que seuls les indigènes musulmans  aurait la nationalité   algérienne la France  islamisait l’Algérie  et mettait en danger de mort  tous les non musulman .

Cela n’a pas tarsé le 5 juillet 1962   , Oran les civils non musulman  ainssi que les musulmans  désirant rester français furent massacrés  sans que l’armée française alors présente sous les ordres du général Katz  reçut  l’ordre de  rester cantonnée dans ses casernes .

Alors selon la formule du chef de l’Etat : les valeurs de la R&publique  nous pensions hier comme aujourd’hui que les valeurs de la République était  la sécurité et l’intégritté de la nation quel qu’rn soiy le prix . C’était çà  la France .

REPUBLIQUE ISLAMIQUE OU ISLAMISTE OU EST  LA DIFFERENCE ?

Le constat d’Yvan Rioufol est sans appel .La République française est-elle toujours française ? Le constat de la voir devenir islamique  est d’autant plus inquiétant  que entre islamique et islamiste il est  impossible  de voir la  différence .

Le paradoxe français est de louer  l’islamique pour dénoncer  la barbarie islamiste  .

L’islamisation de la France  n’est pas une  fatalité elle est la conséquence  des   politiques    des gouvernements qui se sont succédés depuis 5O ans   ont une politique  qui fonde  la raison de l’Etat   sur la lâcheté  et  servitude  face à l’islam et à l’internationale  de la barbarie islamique ou islamiste

Cela n’est pas  nouveau .  Il y a un demi siècle alors que la France était censée  être  en guerre  contre  des islamistes  venus   de l’extérieur  la France si  signe  les accords d’Evian abandonnant  une province française  car l’Algérie a été créée par la France  qui lui a même donné son nom  le 13 octobre 1839  pour désigner les territoires sous administration française  et un article précise même  que seuls  les indigènes musulmans  avaient le droit de rester en Algérie .

Plus d’un million de français  chrétiens juifs ou musulmans  contraints  de fuir  la barbarie islamique  ,ou massacrés  d’avoir compter sur la protection de la France  .

Aujourd’hui  le chef de l’Etat français  reconnaît la  manifestation  contre  la France e la France   par les islamistes algériens  le 17 octobre 1961  .Le rôle d’un   gouvernement n’est-il pas   de maintenir l’ordre public .

Il faut  tout de même  rappeler à nos   fonctionnaires politiques et à nos intellectuels  si prompt à faire la roue  aux islamistes  que  des  milliers  d’Oranais  furent massacrés  par le nouveau gouvernement    islamiste  d’Algérie  en présence de l’armée  française du général Katz <ui a ordonné à l’armée de rester  cantonnée  dans ses casernes  .

De l’Algérie  française d’hier à la France d’aujourd’hui  les mêmes causes produisent les mêmes effets  .

Aujourd’hui en  France   comme  hier  r en Algérie  les mêmes causes produisent les mêmes effets  .  s la bannière d’être un pays de droit  on fait des lois qui accordent des privilèges    incompréhensibles aux islamistes  et    l’institution   judiciaire  abrite sa complaisance  à l’égard des islamistes  par un droit dogmatique .

Les uns et les autres devraient relire Montesquieu  sans l’esprit des lois  elles n’ont aucune l   légitimité     démocratique .